Ухвала суду № 40345860, 01.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2014 р. Справа № 920/841/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2425С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 17 липня 2014 року у справі № 920/841/14

за позовом ОСОБА_1, м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Прінт", м.Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2, м. Суми; 2) ОСОБА_3, м.Суми; 3) ОСОБА_4, м. Суми

про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі та частки прибутку товариства внаслідок виключення зі складу учасників товариства

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Сумської області з позовними вимогами до ТОВ "Полімер-Прінт" про стягнення з відповідача на свою користь 90000,00 грн., з яких: внесок до статутного капіталу ТОВ "Полімер-Прінт" - 11500 грн., вартість частини майна ТОВ "Полімер-Прінт" пропорційна частці позивача у статутному капіталі товариства, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за користування чужими коштами та майном - 39250 грн., та частка прибутку ТОВ "Полімер-Прінт", одержаного товариством в 2010 році до моменту виключення позивача зі складу учасників товариства , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за користування чужими коштами та майном - 39250 грн., а також призначити по справі комплексну судово-будівельну, товарознавчу та судово-економічну експертизи, проведення яких доручити Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Крім того, позивач просить суд витребувати від відповідача наступні документи: баланси товариства за 2010-2012р.р.; довідку про перелік майна, яке перебувало на балансі ТОВ "Полімер-Прінт" із зазначенням індивідуальних ознак активів (рік випуску, рік вводу в експлуатацію, технічні характеристики, вартість (початкова і залишкова) станом на 16.05.2011 року; довідку про залишення коштів на всіх банківських рахунках та в касі ТОВ "Полімер-Прінт" станом на 16.05.2011р.; довідку про прибуток товариства за 2010-2011 роки; декларації з податку на прибуток за 2010-2011 роки; статут ТОВ "Полімер-Прінт" з відповідними змінами в редакції, що діяла на 16.05.2011 р. та після внесення до нього змін на підставі протоколу загальних зборів учасників від 16.05.2011р.; виписку по особовому рахунку ТОВ "Полімер-Прінт" про внесення ОСОБА_1 11500 грн. для формування статутного капіталу товариства.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 липня 2014 року у справі № 920/841/14 (суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмолено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 17 липня 2014 року у справі № 920/841/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, частиною 2 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга № б/н від 31.07.2014р. на 4-х арк., з додатками на 14-ти арк., в тому числі: клопотання про витребування доказів № б/н від 31.07.2014р. на 4-х арк., поштові квитанції від 31.07.2014р. №№ 8873, 8870, 8871, 8872 на 4-х арк., копії листів на 2 арк., описи вкладення № б/н від 31.07.2014р. на 4-х арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.