Ухвала суду № 40345854, 04.09.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" вересня 2014 р. № 925/1518/14

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали (вх. суду №19392/14 від 03.09.2014) за позовом

позивача відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об’єднання "Агропроммеханізація"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "УкрВата"

про – стягнення 6000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Юридичною особою, яку визнано банкрутом, заявлено позов про стягнення 6000 грн. з підстав неналежного виконання договору купівлі- продажу нерухомого майна.

Однак, у позовній заяві не вказано обставин про факти виконання договору та проведення розрахунків, з яких виникла заборгованість і на яких грунтується позовна заява, доказів, що їх підтверджують (реквізитів первинних документів про передачу, часткову оплату тощо)

Одночасно у заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення судового рішення. Клопотання заявлено з тих мотивів, що встановлена у постанові суду неплатоспроможність боржника-позивача про визнання його банкрутом є одночасно і обставиною яка свідчить про неможливість сплати судового збору. Крім того, позивач зазначає про недостатність коштів на рахунку боржника для сплати судового збору, посилаючись на те, що цей рахунок єдиний.

Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає,

оскільки обставини, за яких боржник згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнається судом неплатоспроможним, не є тотожними обставинам, які згідно із Законом України "Про судовий збір" є підставою для звільнення чи відстрочення від сплати судового збору (боржник може бути неплатоспроможним, але мати достатні кошти для подачі заяви в суд, для понесення пов’язаних з провадженням у справі про банкрутство судових витрат тощо або отримати такі кошти у ході ліквідаційної процедури),

оскільки у клопотанні не вказано інших доводів і не подано доказів на підтвердження того, що майновий стан боржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, в тому числі не додано доказів того, що ліквідатором банкрута виконано вимогу ч.7 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, останні з яких внесені Законом України від 02.10.2012 №5405-VI /тобто в редакції, чинній до 19.01.2013/), і вказаний рахунок є єдиним.

Крім того, якщо кошти частково наявні, то вони мають бути сплачені, а щодо неможливості сплати решти суми суду мають бути подані докази неможливості їх сплати.

Та обставина, що заявник просить відстрочити сплату судового збору вказує на те, що позивач має намір їх сплатити до дня винесення судового рішення, однак ні доводів, ні доказів за рахунок чого його буде сплачено не приведено.

Несплата судового збору та незадоволення клопотання про відстрочення у його сплаті є підставою для повернення заяви без розгляду.

Після усунення допущених порушень звернення за захистом порушеного права здійснюється у загальному порядку.

Керуючись п.3 і 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу сторонам.

Суддя Хабазня Ю.А.