Рішення № 40345692, 01.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/67/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 Справа № 908/2267/14

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Концерн «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, буд.137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091, код ЄДРПОУ 32121458) в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району (вул. Щаслива, буд. 2-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69065),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Формат» (вул. Добролюбова, буд. 13, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006; код. ЄДРПОУ 19270788),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 5752,26 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Формат» 5752,26 грн., які складаються із 5184,89 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, 53,79 грн. пені, 135,91 грн. 3% річних та 377,67 грн. втрат від інфляції.

01.07.2014 порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання, в порядку попередньої підготовки справи до слухання сторони зобов'язані вчинити дії та надати документи, необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення, а також для проведення звіряння взаємних розрахунків судовий розгляд неодноразово відкладався.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем взятих зобов'язань за договором № 100161 купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді від 01.02.2007р. в части повної та своєчасної оплати наданих послуг. Тривала затримка оплати вартості поставленої теплової енергії обумовила нарахування сум пені, 3% річних та втрат від інфляції. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані докази не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України. порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Так, за наявними у справі реквізитами, зазначеними, зокрема, позивачем у позовній заяві, договорі та у відповідності до інформаційно-пошукової системи у мережі Інтернет відповідач зареєстрований за адресою: вул. Добролюбова, буд. 13, м. Запоріжжя, 69006. Саме на цю адресу господарським судом направлялись ухвала про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи. Вказана кореспонденція повернулась до суду із відміткою пошти про причину повернення «Адресат за получением не явился». Неявка представника відповідача до поштового відділення за отриманням кореспонденції не дає підстав сумніватись про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

01.02.2007р. між Концерном «Міські теплові мережі» (Теплопостачальна організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «Формат» (Споживач) укладено договір № 100161 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Згідно п. 1.1 вказаного договору, теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а останній, в свою чергу - прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку, передбачені умовами цього договору.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач, виконуючи договірні зобов'язання, за період з травня 2012 року по травень 2014 року відпустив відповідачу теплову енергію на суму 5184,89 грн., що підтверджується рахунками та актами приймання-передачі за поставлену теплову енергію за вказаний період.

Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з п. 6.2 Договору розрахунковим періодом - є календарний місяць. Підставою для розрахунків відповідача з позивачем, згідно п. 6.3 договору, є рахунок та акт приймання-передачі.

Згідно з п. 6.7 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Позивач щомісяця направляв акти та рахунки на адресу відповідача.

Споживач, згідно п. 6.7.1 договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі 5 (п'яти) днів з дати отримання.

Відповідно до п. 6.7.2 договору у разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацію з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Відповідач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання - передачі теплової енергії не надав, тобто фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами нарахованими позивачем до оплати у відповідному періоді.

Відповідно до п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, споживач зобов'язаний дотримуватись вимог норматипно-технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до п. 6.4 договору, споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право здійснювати передплату.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманої теплової енергії, належним чином не виконував у зв'язку з чим, на момент вирішення спору залишається неоплаченою поставлена теплова енергія на суму 5184,89 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. У разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

Відповідальність споживача за несвоєчасну оплату вартості отриманої теплової енергії в терміни, встановлені п. 6.4 договору закріплено в п. 7.2.8 договору у вигляді нарахування з наступного після закінчення терміну сплати дня пені у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від простроченої суми та не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в сумі 53,79 грн. за період з 21.02.2014р. по 23.06.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 135,91 грн. річних та 377,67 грн. втрат від інфляції.

Суми пені, 3% річних та втрат від інфляції ретельно перевірені в судовому засіданні, розрахунок здійснено вірно.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Формат» 5184,89 грн. основного боргу, 53,79 грн. пені, 135,91 грн. річних та 377,67 грн. втрат від інфляції позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі слід віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до судового вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Формат» (вул. Добролюбова, буд. 13, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006; код. ЄДРПОУ 19270788) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091, код ЄДРПОУ 32121458) 5184 (п'ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 89 коп. основного боргу, 53 (п'ятдесят три) грн. 79 коп. пені, 135 (сто тридцять п'ять) грн. 91 коп. річних 377 (триста сімдесят сім) грн.. 67 коп. втрат від інфляції та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення в повному обсязі складено і підписане 02.09.2014р.

Суддя Гончаренко С.А.