Ухвала суду № 40344353, 04.09.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.09.2014

Справа № 642/7578/13-ц

Провадження № 2п/642/38/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаренка В.В., за участю секретаря Оріховської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задоволений частково, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 00044/КН від 12.06.2008 року у розмірі 906339,24 грн., з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 00044/КН від 12.06.2008 року у сумі 906339,24 грн. та стягнуто з відповідачів суму судового збору у розмірі 1720,50 грн. з кожного. В решті вимог відмовлено.

05.08.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, у зв'язку з заочним розглядом справи був позбавлений можливості реалізувати свої права як позивача та надати свої заперечення на позовну заяву.

Представник позивача Фірсова Н.В. у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала, вважає, що дана заява про скасування заочного рішення подана відповідачем з метою затягування даної справи.

Відповідач та його представник просили скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку з підстав, викладених у заяві про скасування заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, відповідача та його представника, вважає, що заява про перегляд заочного рішення по даній справі підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з поданої до суду заяви, на думку відповідача, докази та доводи, на які він посилається можуть мати істотне значення і що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 вересня 2014 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко