Ухвала суду № 40343531, 03.09.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/2850/14 Головуючий у 1 інстанції: Мальований В.О.

Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Суворової С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року старший державний виконавець ВДВС Куйбишевського РУЮ Суворова С.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

У поданні зазначалось, що на виконанні в ВДВС Куйбишевського РУЮ знаходиться виконавче провадження ЄДРВП 34701481 з виконання наказу №5009/2579/12 виданого 21 вересня 2012 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Пальміра Плюс» боргу на суму 147 768,48 грн. На виконання вищевказаного рішення суду 12 січня 2012 року було відкрито виконавче провадження, боржник рішення суду не виконує, борг не сплачено.

Боржник ОСОБА_2 неодноразово викликалась до органів виконавчої служби, проте не з'являлась. 23 січня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про привід боржника через Куйбишевський РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Здійснити привід не виявилося можливим.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просив суд винести рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржниці з вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданого 28.05.2009 року: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2013 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1 з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданого 28.05.2009 року до погашення боргу на користь ТОВ «Пальміра Плюс» в повному обсязі.

Виконання рішення покладено на Державну прикордонну службу України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову в задоволенні подання.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_2 та підписана адвокатом ОСОБА_3 як її представником.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення ОСОБА_2 окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Проте, до апеляційної скарги не додані ні довіреність, ні ордер адвоката з витягом із договору, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 (а.с. 31-42). В суді першої інстанції участі ОСОБА_2 ні особисто, ні через адвоката ОСОБА_3 не приймала.

Матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 та додані до неї копію угоду №15 від 15 лютого 2014 року, укладену ним з ОСОБА_2, і копію його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність (а.с. 27-29), але ним зазначена апеляційна скарга, складена від імені ОСОБА_2, не підписана.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин та з урахуванням того, що при розгляді справи апеляційним судом також не надані довіреність або ордер адвоката ОСОБА_3 з витягом із договору, укладеного нею з ОСОБА_2, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 на подачу апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження яке відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 292, 297, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2013 року по цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

.