Ухвала суду № 40342591, 04.09.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.09.2014 Справа № 904/8847/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Весна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року у справі № 904/8847/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1 Фермерського господарства "Весна", с. Микільське Білозерського району Херсонської області

відповідача – 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 552 239, 01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року по справі №904/8847/13 (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Весна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 494 474, 70 грн. – основного боргу; 54 114, 45 грн. процентів; 3 649, 86 грн. – пені, 11 044, 78 грн. – судового збору; 20 000, 00 грн. - вартість послуг адвоката; 11 0448 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство "Весна" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції та зменшити суму, стягнену на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на суму 8756 грн. 47 коп..

04.09.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Відповідача-1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник Відповідача-1 проживає в Херсонській області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника Відповідача-1 у справі.

Керуючись статями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №904/8847/13 провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Відповідача-1 з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 25.09.2014 року о 11 год. 00 хв..

Представнику Відповідача-1 з’явитися до господарського суду Херсонської області за адресою: вул. Горького, 18, м. Херсон для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25.09.2014 року на 11 год. 00 хв..

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Херсонської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника Відповідача-1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд