Ухвала суду № 40342286, 20.06.2014, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/1518/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

про перегляд заочного рішення

20.06.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Юхименко О.М.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Компанії з управління Активами «Прімоколект- Капітал» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золочівського районного суду від 28.04.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору №856153599 від 22 лютого 2012 року недійсним позовні вимоги задоволені часткеово. Визнати недійсним пункт 4.9. кредитного договору № 856153599, укладеного 22 лютого 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і ОСОБА_1 з дати його укладення - з 22 лютого 2012 року. Визнано нікчемним кредитний договір № 856153599, укладений 22 лютого 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і ОСОБА_1 дати його укладення - з 22 лютого 2012 року. Визнано правочин між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», недійсним з дати його передачі первісним кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - з 06 грудня 2012 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал», код за ЄДРПОУ 36676934, адреса 03067, м.Київ, бульвар Ивана Лепсе, 4, поточний рахунок 265071579 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 1000,00 (одна тисяча) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Визнано недійсним договір страхування життя позичальника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» №856153599-С від 22.02.2012 року між ОСОБА_1 і приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ТАС» з моменту його укладання - з 22 лютого 2012 року. Зобов'язано Українське бюро кредитних історій, код ЄДРПОУ 33546706, адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д вилучити запис про кредитний договір від 22.02.2012 року №856153599, укладений між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Застосовано наслідки недійсності правочину. Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ТАС» , код ЄДРПОУ повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовая компанія «Центр фінансових рішень», код ЄДРПОУ 35725063, адреса 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська,72, страховий платіж у сумі 932,34 гривень..

28.05.2014 року відповідач ТОВ «Компанія з управління Активами «Прімоколект-Капітал» звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримане ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» 13.05.2014 року, тому останній строк на подачу заяви про скасування заочного рішення 24.05.2013 року. З зазначеним рішенням він не згоден та просить суд скасувати його та призначити справа на новий розгляд тому що вважає його необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню, також посилається на те, що в порушення ч.2 ст. 6 ЦПК України належним чином не були повідомлені про призначення розгляду справи на 28.04.2014 року, у зв'язку з чим вони були позбавлені права бути присутніми у судовому засіданні, висловлювати свої зауваження та заперечення проти позову, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого на їх думку рішення.

В судове засідання від представника заявника Усенко М.І. надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування заочного рішення вважає надуманою та безпідставною, просить відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник заявника Усенко М.І. посилається на те, що копію заочного рішення ними було отримано 13.05.2014 року, однак з матеріалів справи, а саме поштового повідомлення про вручення заочного рішення від 28.04.2014 року (а.с.192), вбачається, що його було вручено 12.05.2014 року, крім того в своїй заяві заявник посилається як на поважну причину пропуску судового засідання 28.04.2014 не повідомленнія їх про розгляд справи, однак в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення судової повістки про розгляд справи на зазначену дату (а.с.157).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» про перегляд заочного рішення від 28.04.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Юхименко О. М.