Рішення № 40342016, 02.09.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/1009/14-ц

Провадження № 2/222/437/2014 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 26.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 004-04513-261112, відповідно до якої відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановлено ліміт Кредитної лінії в розмірі 3 500 грн. Відповідно до п. 2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 15.05.2014 року заборгованість становить 5 426,60 грн., з яких: 1 891,60 грн. - тіло кредиту, 1 575,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 1 960,00 грн. - заборгованість за комісіями. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 004-04513-261112 від 26.11.2012 року в розмірі 5 426,60 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Духота І.В. у судове засідання не з'явився, але в позовній заяві зазначив, що позовну заяву підтримує у повному обсязі, наполягає на її задоволенні та просить справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез'явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 26.11.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з заявою про бажання отримати кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3 500,00 грн., зі строком ліміту кредитної лінії 364 (календарних) дні.

Згідно п. 2.4 частини 3 договору кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеному у п. 2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

В вищевказаній заяві є підпис відповідача ОСОБА_1 про те, що він погоджується, що складовою та невід'ємною частиною Пропозиції є Правила та Тарифи банку, з якими він попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких він неухильно зобов'язується дотримуватись, т.б. відповідач прийняв зазначені умови кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 004-04513-261112 від 26.11.2012 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 15.05.2014 року складає 5 426,60 грн., з яких: 1 891,60 грн. - тіло кредиту, 1 575,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 1 960,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитним договором № 004-04513-261112 від 26.11.2012 року на загальну суму 5 426,60 грн. Позичальнику ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги банку відповідач не відреагував. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з нього на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 5 426,60 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 628, 629, 530, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 26250907279212, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) - 1 891 (одна тисяча вісімсот дев'яносто одна) гривня 60 копійок - заборгованість (тіло кредиту) за кредитним договором № 004-04513-261112 від 26.11.2012 року, яка виникла станом на 15.05.2014 року, 1 575 (одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять) гривень - прострочене тіло кредиту, 1 960 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят) гривень - заборгованість за комісіями, а всього 5 426 (п'ять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.