Ухвала суду № 40341647, 03.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" вересня 2014 р. Справа № 906/855/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Овруцької міської ради, м.Овруч Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області

від "15" липня 2014 р. у справі № 906/855/14

за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто", м.Овруч Житомирської області

до Овруцької міської ради, м.Овруч Житомирської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.07.2014р. у справі №906/855/14 позов Приватного підприємства "ОвручГазАвто" до Овруцької міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задоволено.

Внесено зміни до пункту 4.3. договору оренди земельної ділянки від 25.08.2009р., укладеного між Овруцькою міською радою і Приватним підприємством "ОвручГазАвто" зареєстрованого за №040921700028, виклавши його в наступній редакції:

"Річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря в розмірі 7 % від нормативно-грошової оцінки землі".

Стягнуто з Овруцької міської ради на користь Приватного підприємства "ОвручГазАвто" 1218,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка була повернута останньому, на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2014р.

В подальшому, не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Матеріалами справи стверджується, що рішення господарським судом першої інстанції прийняте 15.07.2014р., а підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України, 21.07.2014р.. Отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 31.07.2014р.. Натомість апеляційна скарга Овруцької міської ради повторно надіслана до апеляційного господарського суду через господарський суд Житомирської області 23.08.2014р., про що свідчить відбиток штемпеля поштового зв'язку на конверті, тобто після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку, скаржником не заявлено.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно абз.8 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В ч.ч.1, 2 п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, ст.93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку; відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Овруцької міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 15.07.2014р. у справ №906/855/14 необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Овруцької міської ради, м.Овруч Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від "15" липня 2014 р. у справі №906/855/14 без розгляду.

2. Справу № 906/855/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – позивачу (11106, Житомирська область, м.Овруч, вул.М.Ващука, 4),

3 – відповідачу (11101, Житомирська область, м.Овруч, вул.Радянська, 43),

4 – в наряд.