Ухвала суду № 40341616, 01.09.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

01.09.14 Справа № 909/415/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології", м. Київ, № 1 від 26.08.2014 року

у справі № 909/415/14

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології", м. Київ

до відповідача-2: Приватного підприємства "Медін-Інвестментс", м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2", с. Хриплин, м. Івано-Франківськ

про: стягнення 2002395 грн. 78 коп. заборгованості

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл", м. Київ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2", с. Хриплин, м. Івано-Франківськ

про: визнання недійсним договору поруки від 25.12.09 року.

За участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Селепей Ю.І. -представник на підставі довіреності б/н від 30.04.14 року;

від відповідача 1 (позивача за зустрічним позовом): Крекін М.Д. - представник на підставі довіреності № 9 від 20.08.14 року;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 року у справі № 909/415/14 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" до Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" та Приватного підприємства "Медін-Інвестментс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" про стягнення 2002395 грн. 78 коп. в солідарному порядку задоволено. Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології", та Приватного підприємства "Медін-Інвестментс", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл", 2 002 395 (два мільйони дві тисячі триста дев'яносто п'ять) грн.. 78 коп. заборгованості, 40047 грн. 92 коп. судового збору. У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" про визнання недійсним договору поруки від 25.12.09 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 року у справі № 909/415/14 , відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство"Енергетичні Технології", м. Київ - подав апеляційну скаргу.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/415/14 розподілено для розгляду головуючому - судді Костів Т.С..

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2014 року у склад колегії для розгляду вищезазначеної справи введено суддів Марка Р.І. та Кузя В.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології", м. Київ на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 р. у справі №909/415/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 26.08.14 р. на 11 год. 20 хв.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.14 року, у зв'язку із перебуванням судді Кукзя В.Л. у відпустці, у склад колегії для розгляду справи № 909/415/14 введено замість судді Кузя В.Л.- суддю Желіка М.Б..

Ухвалою суду від 26.08.2014 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у ній.

Відповідачем -1 (за первісним позовом) - ПАТ "Енергетичні Технології" подано клопотання про зупинення провадження у даній справі (вих. № 1 від 26.08.14 року ). Як вбачається із матеріалів справи та письмових пояснень скаржника, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1- 2000 239,78 грн. ґрунтуються на договорі генерального підряду № 7 від 27.03.2007 року, договорі поруки від 25.12.2009 року, договорі поруки від 01.10.2013 року та договорі про виконання зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.04.2014 року. Необхідність зупинення провадження у даній справі скаржник обґрунтовує тим, що ухвалою господарського суду м.Києва від 17.07.2014 року порушено провадження по розгляду позовної заяви про визнання договору поруки від 01.10.2013 року недійсним. На підставі наведеного, скаржник просить зупинити провадження у справі №909/415/14 в порядку ч.1 ст.79 ГПК України, у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні щодо заявленного клопотання заперечив, оскільки вважає його безпідставним.

Представник відповідача-1 (за первісним позовом) підтримав подане клопотання, просив таке задоволити та зупинити провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали та доводи клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, які з'явились у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що подане відповідачем-1 (за первісним позовом) клопотання про зупинення провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно із ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, лише якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Як вбачається зі змісту клопотання, станом на момент винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, ухвала господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі №910/14428/14 була відсутня, суду першої інстанції не подавалась. Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції при розгляді справи надавав оцінку тим доводам сторін, якими вони обґрунтовували свої вимоги та заперечення і саме в світлі таких доводів надавав оцінку договорам, які відповідач - 1 в подальшому оскаржив до господарського суду м. Києва. Згідно із ст. 79 ГПК України, не сам по собі розгляд пов'язаної з даною справою іншої справи іншим судом є підставою для зупинення провадження у справі, а лише обумовлена таким розглядом неможливість вирішення цієї справи. Зазначена обставина з матеріалів клопотання не вбачається. При цьому, відповідач - 1 за наявності для цього відповідних підстав і у встановленому порядку не позбавлений права за наслідками вирішення справи господарським судом м. Києва звернутись за переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами. На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання ПАТ "Енергетичні Технології" слід відмовити. Керуючись ч.1 ст.79, ст.ст. 86 ГПК Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 909/415/14 Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології" - відмовити.

Головуючий-суддя Костів Т.С

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б