Ухвала суду № 40341598, 01.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. Справа №910/11189/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Велтайм"

на рішення господарського суду міста Києва

від 04.08.2014 (суддя Марченко О.В.)

у справі №910/11189/14

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Велтайм"

про стягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Велтайм" 68000,00 грн. штрафу та 68000,00 грн. пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2014 у справі №910/11189/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського міста Києва від 04.08.2014 у справі №910/11189/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідачем до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі надано фіскальний чек відділення поштового зв'язку №3416 від 13.08.2014 року та опис вкладення у цінний лист.

Із вказаного опису вкладення вбачається, що відповідачем на адресу позивача було надіслано апеляційну скаргу №654/08 від 12.08.2014, тоді як до суду скаржник звернувся із апеляційною скаргою №665/08 від 14.08.2014 року.

Таким чином, доданий відповідачем до апеляційної скарги №665/08 від 14.08.2014, в якості доказу надсилання її копії позивачеві, фіскальний чек відділення поштового зв'язку №3416 від 13.08.2014 та опис вкладення у цінний лист не можуть вважатися належним доказами, оскільки не підтверджують факту відправлення позивачеві саме копії апеляційної скарги №665/08 від 14.08.2014 року. Крім того, неможливим є надсилання 13.08.2014 копії апеляційної скарги, яка буде створена у майбутньому, а саме 14.08.2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Велтайм" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 1360,00 грн., сплачений згідно платіжним дорученням №194 від 07.08.2014, доданим до апеляційної скарги, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, 95 пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Велтайм" на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2014 у справі №910/11189/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Велтайм" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57-Б; код 38130447) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №194 від 07.08.2014 року.

2. Оригінал ухвали з гербовою печаткою Київського апеляційного господарського суду надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Велтайм".

3. Матеріали справи №910/11189/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець