Ухвала суду № 40341095, 27.08.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/2333/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.Номер провадження 22-ц/788/1320/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія - 57

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання дій незаконними щодо підвищення процентної ставки та зобов'язання щодо перерахунку щомісячних платежів за користування кредитом, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 30 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконними дії ПАТ «Ідея Банк» по підвищенню в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором №910.78476 від 25 червня 2011 року, починаючи з 01 квітня 2012 року з 16,10% до 20,38% річних.

Зобов'язано ПАТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок щомісячних платежів в частині сплати ОСОБА_3 процентів за користування кредитом, за кредитним договором №910.78476 від 25 червня 2011 року в частині, яка перевищує 16,10% річних, починаючи з 01 квітня 2012 року та зарахувати надлишково сплачені кошти в рахунок майбутніх щомісячних платежів по сплаті процентів за користування кредитом.

Стягнуто з ПАТ «Ідея Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Ідея Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3.

При цьому доводить, що позивачка укладаючи кредитний договір №910.78476 від 25 червня 2011 року засвідчила, що його умови є вигідними та зрозумілими для неї, у тому числі і можливості зміни відсоткової ставки на підставі звіту за ф350, про що свідчить її підпис на примірнику договору.

Крім того вказує, що банк також направляв позивачці лист про зміну відсоткової ставки з 01 квітня 2012 року і новий графік погашення заборгованості. Отже, позивачка була належним чином повідомлена про зміну відсоткової ставки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інші особи, які брали участь у розгляді справи, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, проте своїм процесуальним правом на участь у ньому не скористалися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що банком порушено порядок, встановлений договором та законом, збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом з 01 квітня 2012 року.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки суд дійшов цих висновків повно і всебічно з'ясував обставини справи, вірно визначив юридичну природу спірних правовідносин і застосував відповідні їм норми матеріального права.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зміна договору допускається тільки за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.651 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 червня 2011 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір № 910.78476, відповідно до умов якого позивачці надано кредит в сумі 197 987,60 грн. строком на 84 місяці для фінансування купівлі автомобілю HYUNDAI, модель ІХ -35, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1.

За умовами п.2.1 цього договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти річні в розмірі, що визначаються як змінна частина ставки збільшена на 0,57% (Маржу банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки становить 15,53%, що разом з маржою Банку складає, 16,10%.

Згідно п. 2.2. даного договору змінна частина ставки визначається станом на перше число кожного кварталу як середнє за попередні 12 місяців, на підставі щоденних звітів форми 350 за ці місяці, які складаються банком згідно з Правилами НБУ організації статистичної звітності. Якщо визначений таким чином розмір змінної частини ставки відрізняється від діючої змінної частини ставки принаймні на 1.0 % у більшу сторону або на 1.5 % в меншу сторону, такий розмір змінної частини ставки діє з 01 числа наступного кварталу.

Пунктом п. 2.3. договору передбачено, що банк повідомляє позичальника про актуальний розмір процентної ставки, а також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін (доповнень) до договору. Повідомлення про актуальний розмір відсоткової ставки стає невід'ємною частиною договору. Звіт ф350 на 1-е число кожного кварталу розміщується банком для ознайомлення в приміщенні підрозділу продажу депозитних та кредитних продуктів Банку, а також на сайті банку.

Отже, за наведених умов кредитного договору сторони дійшли згоди про застосування змінюваної кредитної ставки.

За змістом частини 4 статті 1056-1 ЦК України у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника поручителя про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка.

В той же час, як убачається з матеріалів справи та визнається відповідачем, повідомлення позичальнику про збільшення з 01 квітня 2012 року процентної ставки з 16,10% до 20,38% кредитор надіслав кореспонденцію на замовлення лише 20 квітня 2014 року, що є порушенням умов договору та вимог закону (а.с.125-128).

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» відхилити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 квітня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -