Ухвала суду № 40337240, 24.07.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5956/14-ц

Провадження № 2-п/161/153/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 липня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

16.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 22.10.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в судове засідання, яке відбулося 22.10.2013 року о 11 год. 30 хв. не зміг з'явитися, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Просить суд, заяву задовольнити та скасувати заочне рішення від 22.10.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом наведених правових норм однією з необхідних умов поновлення пропущеного процесуального строку є подання суду відповідної заяви (клопотання) про це.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.11.2013 року відповідач особисто отримав копію заочного рішення суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 32).

За таких обставин, суд вважає безпідставними доводи заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про те, що підпис на розписці про вручення заочного рішення заявнику не належить, так як будь-яких доказів неналежності відповідачу підпису в розписці про отримання заочного рішення суду не надано.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення суду лише 16.04.2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку (а.с. 33).

Будь-яких доказів поважності пропуску встановленого ст. 228 ЦПК України строку заявником та його представником суду не надано.

Заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до суду із даною заявою ОСОБА_1 також не подавав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 73, 228, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк