Справа №751/7846/14
Провадження №2/751/1412/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Лящинська М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
28.07.2014 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2012 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-24225-261112, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 зі встановленим лімітом у розмірі 15 000 грн. Відповідач станом на 14.05.2014 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 28 976,80 грн.
Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на суму 28 976,80 грн. та судові витрати в розмірі 289 грн. 77 коп. судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.19-20). В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.21-22). Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін в порядку заочного розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.
Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 26.11.2012 укладено Кредитний договір № 001-24225-261112, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 зі встановленим лімітом у розмірі 15 000 грн. строком 364 календарних дні та видано платіжну картку (а.с.4-7).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі розрахунку ціни позову (а.с.3), станом на 14.05.2014 заборгованість відповідача по укладеному кредитному договору № 001-24225-261112 становить 28 976,80 грн., яка складається з:
- тіло кредиту: 10 856,96 грн.;
- прострочене тіло кредиту: 4 143,04 грн.;
- відсотки: 3 185,36 грн.;
- комісії: 10 791,44 грн.
Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо погашення заборгованості, то на підставі ст. ст. 526, 536, 599, 611, 1054 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідача.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.1).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 57-64, 77, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, суд, -
Вирішив :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-24225-261112 від 26.11.2012 у сумі 28 976 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 80 коп., яка складається з: тіла кредиту - 10 856 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 96 коп., простроченого тіла кредиту - 4 143 (чотири тисячі сто сорок три) грн. 04 коп., відсотків - 3 185 (три тисячі сто вісімдесят п'ять) грн. 36 коп., комісії - 10 791 (десять тисяч сімсот дев'яносто одна) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 289 грн. 77 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г. Деркач
Судове рішення № 40337109, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 02.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/7846/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: