Ухвала суду № 40336499, 28.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ К/800/37190/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 28 липня 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - відсутність документу про сплату судового збору.

Станом на 28 серпня 2014 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України