Вирок № 40336243, 27.08.2014, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/586/14-к

Провадження № 1-кп/194/107/14

В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчука В.О.

при секретарі Антонюк Т.С.

з участю прокурора Коптєва Я.Ю.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в м.Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, задовільним станом здоров'я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 10.03.2006 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ч.3, ст.307 ч.2, ст. 190 ч.2, ст.ст. 69, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підстави ст.75, ст.76 КК України з випробуванням 2 роки.

- 08.11.2006 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2, ст.71 ч.1 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.12.2008 р. за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2008 р. на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-досроково на 1 рік 5 місяців 7 днів.

- 02.07.2009 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяцю позбавлення волі.

- 30.07.2009 р. Павлоградським міським районним судом Дніпропетровської області за ст.395, ст.70 ч.4, 72 ч.1 КК України до 2 років 1 місяцю позбавлення волі. Звільнився 02.08.2011 р. по відбуванню терміну покарання.

- 14.03.2012 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнився 14.05.2012 р. по відбуттю терміну покарання,

-24 грудня 2013 року Тернівським міським судом за ст. ст.186 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Комунарівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, росіянина, розлученого, маючого на утриманнгі малолітню дитину, неповною середньою освітою, не працюючого, задовільним станом здоров'я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого відповідно до ст.89 КК України;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч2, 396 ч, 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи не погашену в законному порядку судимість, на шлях перевиховання не став і знову скоїв кримінальні правопорушення проти власності та здоров'я громадян.

Так, ОСОБА_3, біля 1-шої години 17 вересня 2013 року, знаходячись біля будинку №15- А по вул. Миру в м. Тернівка Дніпропетровської області, з умислом на незаконе заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, відчинив передні пасажирські двері автомобіля марки «Део Ланос», з салону якого, таємно, повторно, викрав чуже майно-автомобільну магнітолу марки «Кenwood», завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 600 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3, біля 2-гої години 07 жовтня 2013 року, знаходячись біля будинку №2 по вул. Слобідській в м. Тернівка Дніпропетровської області, зайшовши до двору вказаного домоволодіння, з умислом на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за допомогою металевого лому, пошкодивши решітку на вікні та проникнувши в житло, зазначений будинок звідки, таємно, повторно, викрав чуже майно, а саме: газову плиту, вартістю 400 гривень, газовий балон, вартістю 400 гривень, сокиру, вартістю 50 гривень, молоток, вартістю 50 гривень, пилку, вартістю 50 гривень, коловорот, вартістю 100 гривень, монтировку, вартістю 20 гривень, дві викрутки, вартістю по 10 гривень, на суму 20 гривень, а всього майна на загальну суму 1090 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Окрім того, ОСОБА_3, біля 1-шої години 13 жовтня 2013 року, знаходячись біля будинку №31, що по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області, з умислом на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки відчинив багажник автомобіля "ВАЗ 2101"та звідти таємно, повторно, викрав чуже майно, а саме: компресор, вартістю 1080 гривень, домкрат, вартістю 110 гривень, силовий провід до акумулятора, вартістю 45 гривень, балонний ключ, вартістю 30 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1265 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3, в вечірній час, 12 листопада 2013 року, знаходячись на проїжджій частині дороги, біля будинку №47, що по вул. Леніна в м. Тернівка Дніпропетровської області, з умислом на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, відірвавши зі стовпця дорожній інформаційно-вказівний знак "Пункт зупинки автобуса", чим завдав КП "Тернівське ЖКП" майнову шкоду на суму 425 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3, біля 2-гої години 26 листопада 2013 року, знаходячись біля будинку №15-А по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (кримінальне провадження відносно якого закрите 27 серпня 2014 року ухвалою Тернівського міського суду за смерті обвинуваченого), з умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, по розподіленим ролям, а саме щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_8, дивилися щоб поряд не було очевидців, а ОСОБА_3 розбивши вітрове скло автомобіля марки "Москвич 412"та відчинивши двері, проник в салон та сів за кермо автомобіля.

Вподальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відкотили автомобіль, та шляхом замкнення проводів завели двигун вказаного автомобіля та зникли з місця пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, та ОСОБА_8, незаконно, повторно, заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Москвич 412», чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3, в період часу, з 19-тої години 32 хвилини по 19-ту годину 35-ть хвилин 29 листопада 2013 року, прибувши на прохання ОСОБА_10 до банкомата "Укрссиббанку", що в буд.№24-а по вул.Харківській в м.Тернівка Дніпропетровської області, зняв з електронного рахунку, через пластикову картку ОСОБА_10 грошові кошти, а саме дозволену останнім суму 100 гривень.

Вподальшому, ОСОБА_3, ввівши в банкомат відомий від ОСОБА_10 пін-код, та проникнувши на електронний рахунок ОСОБА_10, повторно, таємно викрав чуже майно, шляхом зняття грошових коштів на суму 1350 гривень, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на зазначену суму.

Окрім того, ОСОБА_3, біля 20-тої години 13 грудня 2013 року, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, а саме в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_1, під час вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та ОСОБА_13, на грунті виниклої неприязні через розпочату сварку, умисно наніс не менше 5 ударів кулаками по голові та тулубу, не менше 5 ударів палкою по голові, руках, ногах та сідницях ОСОБА_13, спричинивши множинні забійні рани, садна та синці голови, обличчя, тулуба та кінцівок, що відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_13, умисно, за допомогою фрагменту розбитої кухонної дощечки та дерев'яної палиці, почав вводити їх до анального отвору ОСОБА_13, спричинивши останньому умисне тяжке тілесні ушкодження у виді розриву сфінктера та ампуляторного відділу прямої кишки з проникненням в черевну порожнину та внутрішньочеревною кровотечею, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило травматичний шок та подальше настання смерті.

Окрім того, ОСОБА_4, біля 4-тої години 14 грудня 2013 року, продовжуючи знаходитись в квартирі АДРЕСА_1, достовірно знаючи, що внаслідок нанесених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень спричинено смерть ОСОБА_13, за проханням ОСОБА_3 здійснив, зазделегіть не обіцяне приховування тяжкого злочину, а саме допоміг винести труп ОСОБА_13, з квартири АДРЕСА_1, до майданчика для сміттєвих баків, що біля будинків №4 та №6, що по вулиці Лермонтова в м.Тернівка Дніпропетровської області, та покласти труп в сміттєвий бак.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та показав, що повертаючись до дому, викрав з салону припаркованого автомобіля "Део-Ланос" магнітолу, підтвердивши при цьому найменування час, місце скоєння крадіжки, найменування та вартість викраденого майна.

Разом з тим, ОСОБА_3 показав, що пошкодивши ломом металеву решітку на вікні, проник в будинок, звідки викрав газову плиту, балон та інструмент, серед якого були сокира, молоток, пилка та дрель, не оспорюючи при цьому їх вартість.

Також, ОСОБА_3 визнав, що викрав з багажника автомобіля марки ВАЗ компресор, домкрат, провода та балоний ключ.

Окрім того, ОСОБА_3 показав, що вночі повертаючись до дому зірвав з стовчика дорожній знак для подальшої здачі на металобрухт.

Разом з тим, ОСОБА_3 показав, що разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 угнали автомобіль Москвич, підтвердивши при цьому місце події, що по вул.Перемоги в м.Тернівка, нічний час, дату скоєння злочину, а також проникнення в салон автомобіля, шляхом розбиття скла, участь ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в переміщенні автомобіля без запуску двигуна від місця стоянки та визнавши вартості автомобіля.

Також, ОСОБА_3 підтвердив, що під час розпиття спиртного, ОСОБА_10 попросив зняти з його банківської картки 100 гривень для придбання спиртного, однак, крім цієї суми він для своїх потреб зняв ще1350 гривень, а карточку вподальшому повернув ОСОБА_10 не повідомивши про зняття коштів.

Окрім того, ОСОБА_3 показав, що під час розпиття спиртного разом з ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, останій некоректно виражався щодо його жінки з якою він проживав в цій квартирі та не реагував на зауваження.

В зв'язку з цим, він наніс удари руками та палицею по голові, рухах, ногах та сідницях ОСОБА_13.

Вподальшому, коли ОСОБА_13 знаходився в туалеті, то палкою вводив в його анальний отвір. Вживаючи спиртне, він не побачив коли ОСОБА_13 помер, а проснувшись, виявивши труп, попросив ОСОБА_4 винести труп на смітник.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.396 КК України визнав повністю та показав, що разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 угнали автомобіль Москвич, підтвердивши при цьому місце події, що по вул.Перемоги в м.Тернівка, нічний час, дату скоєння злочину, а також проникнення ОСОБА_3 в салон автомобіля, шляхом розбиття скла, та вартість автомобіля.

Також, ОСОБА_4 показав, що розпиваючи спиртне, ОСОБА_3 побив ОСОБА_13, а проснувшись серед ночі та виявивши, що той вмер, допоміг ОСОБА_3 винести труп на смітник.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, які характеризують осіб обвинувачених та процесуальних документів, що стосуються речових доказів.

На підставі викладеного суд вважає, що винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочинів доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 щодо заволодіння майном ОСОБА_5, ОСОБА_7, КП "Тернівське ЖКП", ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 щодо заволодіння майном ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.З ст.І85 КК України, за ознаками- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням у житло.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 щодо заволодіння автомобілем слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України, за ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 щодо нанесення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, за ознаками - навмисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення, що спричинило смерть потерпілого.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_4 щодо заволодіння автомобілем слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України, за ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне за попередньою змовою групою осіб.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_4 щодо приховання трупа слід кваліфікувати за ч.1 ст.396 КК України, за ознаками зазделегіть не обіцяне приховування тяжкого злочину

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3.

З довідки про судимість, вироку суду встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий

(т.№3 а.с.25-32).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно (т.№3 а.с.29).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний (т.№3 а.с.27-28).

Обставин, що пом'якшують покарання є активне сприяння в розкритті злочинів, наявність на утриманні малолітньої дитини (т.№3 а.с.36).

Обставини, що обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину-умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як середньої тяжкості та тяжких, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом'якшуючих і обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі на строки ближчі до мінімальних меж, що зазначені в санкціях статтей, за якими притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, остаточно призначити покарання, зарахувавши покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, частково відбутого за попереднім вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року.

Заявлений позов цивільного позивача КП "Тернівське ЖКП" підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Відповідно до ст.ст.177,183 КПК України, обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу-тримання під вартою, до набрання вироку законної сили.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4.

З довідки про судимість, встановлено, що ОСОБА_4 не судимий відповідно до ст.89 КК України (т.№3 а.с.37-38).

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно (т.№3 а.с.41).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_4 осудний (т.№3 а.с.39-40).

Обставин, що пом'якшують покарання є активне сприяння в розкритті злочинів, наявність на утриманні малолітньої дитини (т.№3 а.с.42).

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину - приховування злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості та тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом'якшуючої і обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі в мінімальних межах, що зазначені в санкціях статтей, за якими притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, призначити покарання ОСОБА_4. за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд, враховуючи особу винного та обставини справи, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази не можуть бути використані та знищуються (т.№3 а.с.18-20,22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання:

-за ч.2 ст.121 КК України в виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років;

-за ч.2 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строкоми на 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.289 КК України на cтрок 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, до покарання за даним вироком, зарахувати, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, частково відбуте покарання за попереднім вироком Тернівського міського суду від 24 грудня 2013 року, остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили.

Строк відбуття покарння відраховувати з 27 серпня 2014 року, в строк покарання зарахувати строк перебування під вартою з 16 грудня 2013 року по 10 серпня 2014 року та відбуту частину покарання за попереднім вироком з 11 серпня 2014 року по 26 серпня 2014 року.

Заявлений позов Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відшкодування майнової шкоди задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (р/р 26008050214272 "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код.ЄДРПОУ 31657751) в відшкодування майнової шкоди 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.396 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст289 КК України в виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.396 КК України в виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, остаточно, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4, такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази: одяг ОСОБА_13: дублянка, пара туфель, джинсові штани, ремінь, светр, кофта, пара шкарпеток, нігтьові зрізи з обох рук, мікрочастиці з обох рук; порвані чоловічі труси, фрагмент гілки дерева, два фрагмента дерев'яної кухонної дошки, дерев'яна палка (мебельна ніжка), фрагменти дерев'яних трісок, скляне горличко з-під пляшки, фрагмент дерев'яної дошки та тріска, фрагмент дерев'яної дошки, фрагмент килима, фрагмент тканини, зіскоб з поверхні шафи, зіскоб зі стіни, зіскоб з дверцят, фрагмент шпалер, 22 недопалки, фрагмент скла, обгортка з-під соняшникового насіння, фрагменти скла з-під битих пляшок горілки «Мороша» та «Пшенична»; одяг ОСОБА_3: майка, жилет, светр, джинсові штани, спортивні штани, пара черевик, пара шкарпеток, дублянка, зразки слини, нігтьові зрізи з обох рук; одяг ОСОБА_4: куртка, светр, штани, пара шкарпеток, пара туфель, зразки слини, нігтьові зрізи з обох рук; одяг ОСОБА_11: куртка, штани, пара кросівок, пара шкарпеток, зразки слини, нігтьові зрізи з обох рук, одяг ОСОБА_12: футболка, джинсові штани, пара шкарпеток, пара туфель, зразки слини, нігтьові зрізи з обох рук; після проведення імунологічних та цитологічних експертиз: осади та витяжки з об.№№1, 2 на ниточках марлі до висновку експерта №24 за 2014 рік, залишки змивів з об.№№1-3 та залишки витяжки з об.№1 на ниточках марлі до висновку експерта №15 за 2014 рік, витяжки та змиви на ниточках марлі з об.№№1-7 до висновку експерта №22 за 2014 рік, осади та витяжки на ниточках марлі об.№№1-3, волокна, зразки крові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_11 до висновку експерта №20 за 2014 рік, осади з об.№№1-6, витяжки з об.№№1-4, 6 на ниточках марлі до висновку експерта №26 за 2014 рік, осади з об.№№1-3, витяжки з об.№№1, 2 на ниточках марлі до висновку експерта №25 за 2014 рік, залишки змивів з об.№№1, 2 на ниточках марлі довисновку експерта №16 за 2014 рік, осади на ниточках марлі об.№№1, 2 до висновку експерта №19 за 2014 рік, осади з об.№№1, 2 на ниточках марлі до висновку експерта №18 за 2014 рік, осади з об.№№1, 2 на ниточках марлі до висновку експерта №27 за 2014 рік, осади з об.№№1, 2 на ниточках марлі до висновку експерта №21 за 2014 рік, віданні згідно квитанції №154249 на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Речові докази: частину покришки, фрагмент металевого тросика, фрагмент пластикової обшивки, фрагмент антистатика, два фрагменти захисту бампера, пружину з сидіння, стопорне кільце колісного ковпаку, віданні згідно квитанції №154242 на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, через Тернівський міський суд Дніпропетровської області, а засудженому що перебуває під вартою в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: В.О.Ковальчук