Ухвала суду № 40336037, 02.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 904/5022/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Іванової Л.Б., Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2014у справі№ 904/5022/14за позовомПублічного акціонерного товариства " Банк Кредит Дніпро"до про1. Приватного підприємства "Молокозавод-Олком" 2. Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Лекс" стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статтею 111 ГПК України. Відповідно до цієї статті касаційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

У поданій касаційній скарзі скаржник викладає обставини справи і висновки суду та наводить свої міркування щодо них, перераховує відповідні статті Цивільного кодексу України, ГПК України. При цьому, ПАТ "Банк Кредит Дніпро", не дотримуючись вищевказаних вимог процесуального законодавства, не зазначило суті порушень або неправильного застосування яких норм матеріального і/або процесуального права припустився суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваного судового акта, у чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.

У касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами статей 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, у зв'язку з чим підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 ГПК України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно в загальному порядку з урахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 у справі № 904/5022/14 повернути скаржнику.

Повернути на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (ідентифікаційний код 14352406) з Державного бюджету України 609,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 15.08.2014 № 20-51019.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Л. Іванова

В. Саранюк