Ухвала суду № 40335959, 19.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа № 916/1127/13

Вищий господарський суд України у складі

головуючого суддіСеліваненка В.П.,суддів:Бакуліної С.В., Коробенка Г.П., Стратієнко Л.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Солітон"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 31.03.2014у справі№ 916/1127/13за позовом приватного підприємства "Солітон"довідкритого акціонерного товариства "Кагарлицький"провизнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.08.2013 у справі № 916/1127/13, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014, задоволено позов приватного підприємства "Солітон" про визнання дійсними договору купівлі-продажу, укладеного сторонами 15.04.2013, та додаткової угоди від 16.04.2013 до зазначеного договору та про визнання права власності на майновий комплекс об'єктів нерухомості птахофабрики.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2014 у справі № 916/1127/13 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 та рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2013, справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Приватним підприємством "Солітон" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2014 у справі № 916/1127/13, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, справу направити на новий розгляд суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 26.02.2014 у справі № 922/4374/13, від 27.01.2010 у справі № 2/267-08/6, від 20.05.2010 у справі № 23/14-32/400, від 14.01.2010 у справі № 13/196пд мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.07.2014 було зобов'язано заявника усунути недоліки, допущені при оформлені заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2014 у справі № 916/1127/13, які заявником усунуто 14.08.2014.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає, що справа № 916/1127/13 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2014 у справі № 916/1127/13, про перегляд якої просить заявник, скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 та рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2013, справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Вищий господарський суд України зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України.

Крім того, з поданої заяви вбачається, що доводи заявника фактично зводяться до оцінки дій суду касаційної інстанції щодо неправомірності незастосування судом касаційної інстанції положення пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України у перегляді справи № 916/1127/13, що не відповідає приписам розділу XII2 ГПК України, оскільки встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним та не передбачає такої підстави перегляду судових рішень господарських судів, як невірне застосування судовими інстанціями норм процесуального права.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству "Солітон" у допуску справи № 916/1127/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:В.СеліваненкоСудді:С.Бакуліна Г.Коробенко Л.Стратієнко М.Черкащенко