Постанова № 40335810, 22.08.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/231/14 Справа № 712/9637/14-п Головуючий по 1 інстанції Бащенко С.М. Категорія:ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. суддя апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г., за участю прокурора - Кочерги О.В., притягнутої до адміністративної відповідальності особи - ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий по АДРЕСА_1,

працюючий в.о. директора КП «Черкасиоблкіно»,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн.

Згідно постанови судді ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він, будучи призначеним згідно наказу Черкаської обласної ради №228-р від 14.10.2013 року на посаду в.о. директора КП «Черкасиоблкіно» Черкаської обласної ради з 14.10.2013 року, не подав за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, порушивши вимоги ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», за що ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, указуючи на те, що при розгляді справи не було враховано, що згідно п.2 постанови КМУ від 11.01.2012 року №16 «Про затвердження порядку зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, та відомостей щодо відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента» декларації зберігаються у кадрових підрозділах відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права в особових справах цих осіб. Оскільки особова справа ОСОБА_3 знаходиться у кадровому підрозділі обласного управління культури, апелянт не може подати декларацію за місцем роботи у КП «Черкасиоблкіно».

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав та надав суду копію його особової справи, в якій є подана ним декларація про доходи, прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши апеляційні доводи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задовольняння з таких підстав.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Згідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єкти декларування, зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік.

Як слідує з пояснення ОСОБА_3 і наданих суду матеріалів останній подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік за своїм місцем роботи до до 01 квітня 2014 року, яка зберігається в особовій справі ОСОБА_3, що знаходиться в кадровому підрозділі Черкаського обласного управління культури, копію якої надано суду, даних про перевірку якої контролюючим органом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення у справі немає.

При цьому обґрунтованими є посилання апелянта на п.2 постанови КМУ від 11.01.2012 року №16 «Про затвердження порядку зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, та відомостей щодо відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента» про те, що декларації зберігаються у кадрових підрозділах відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права в особових справах осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку (декларантів).

Суд також допустив неповноту дослідження фактичних обставин справи, внаслідок чого безпідставно визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Таким чином постанова судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2014 року, яку винесено без урахування наведених обставини, підлягає скасуванню, а провадження у ній відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко