Справа № 2/326/344/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2014 р. м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Сичовій Г.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13214,50 грн. за кредитним договором №002-28518-211212 від 21.12.2012 року, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без присутності представника, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
21.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №002-28518-211212. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Згідно п.2.3 ч. 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 7000 грн. Згідно п.1 ч. 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п.2.1 ч. 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 ч. 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п.2.5 ч. 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 7000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 15.05.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 15.05.2014 р. заборгованість складає: - тіло кредиту: 3848,50 грн.; - прострочене тіло кредиту: 3150 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 6216 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі іспитового порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
В ст. 1054 ЦК України передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на викладені норми цивільного закону, суд вбачає наступне. Так, ОСОБА_1 є боржником, яка прострочила по кредиту - банку за договором кредитування №002-28518-211212 від 21.12.2012 року. Договором було визначено строк і порядок оплати суми кредиту. ОСОБА_1 виплачувались суми кредиту не систематично, порушувався графік погашення кредиту, що підтверджено розрахунковими документами Банку, тому вона має відповідати за договором як боржник, що прострочив.
Судові витрати, що понесені позивачем: 243 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст. 526, 530, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 130, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13214 грн. 50 коп. зарахувавши на р/р 26257907494971 у АТ «Дельта Банк», МФО 380236, код. ЄДРПОУ 34047020, а також суму судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши їх на р/р № 6499100199 у АТ «ДельтаБанк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
Суддя підпис Д.О. Каряка
З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка
28.08.2014
Судове рішення № 40334469, Приморський районний суд Запорізької області було прийнято 28.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 326/1578/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: