Справа № 2/326/344/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2014 р. м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Сичовій Г.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13214,50 грн. за кредитним договором №002-28518-211212 від 21.12.2012 року, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без присутності представника, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
21.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №002-28518-211212. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Згідно п.2.3 ч. 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 7000 грн. Згідно п.1 ч. 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п.2.1 ч. 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 ч. 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п.2.5 ч. 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 7000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 15.05.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 15.05.2014 р. заборгованість складає: - тіло кредиту: 3848,50 грн.; - прострочене тіло кредиту: 3150 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 6216 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі іспитового порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
В ст. 1054 ЦК України передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на викладені норми цивільного закону, суд вбачає наступне. Так, ОСОБА_1 є боржником, яка прострочила по кредиту - банку за договором кредитування №002-28518-211212 від 21.12.2012 року. Договором було визначено строк і порядок оплати суми кредиту. ОСОБА_1 виплачувались суми кредиту не систематично, порушувався графік погашення кредиту, що підтверджено розрахунковими документами Банку, тому вона має відповідати за договором як боржник, що прострочив.
Судові витрати, що понесені позивачем: 243 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст. 526, 530, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 130, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13214 грн. 50 коп. зарахувавши на р/р 26257907494971 у АТ «Дельта Банк», МФО 380236, код. ЄДРПОУ 34047020, а також суму судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши їх на р/р № 6499100199 у АТ «ДельтаБанк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
Суддя підпис Д.О. Каряка
З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка
28.08.2014
The court decision No. 40334469, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 326/1578/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: