Вирок № 40333336, 20.08.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 20.08.2014

ЄУ № 420/749/14-к

Провадження №1-кп/420/61/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді Проньки В.В.

при секретарі Рожковій Л.В.

за участю прокурора Дубовик О.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новодарївка м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Донцівка, Новопсковського району Луганської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1, знаходились в с. Донцівка, Новопсковського району Луганської області, приблизно о 23 -45 год., після спільного вживання алкогольних напоїв, за пропозицією ОСОБА_1, на яку ОСОБА_2 погодився, у вказаних осіб виник злочинний умисел, направлений на крадіжку майна з автомобілів в смт. Новопсков. При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не обговорювали, зі скількох конкретно автомобілів можна здійснити крадіжку майна, тобто планувалося вчинення двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром. Дійшовши згоди у вказаному питанні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ-2101, під управлінням ОСОБА_2, направились в смт. Новопсков.

18.04.2014 року приблизно о 00 - 00 год., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою з ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля багатоквартирного будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, побачили біля будинку автомобіль ВАЗ 21 «Тайга», який належить ОСОБА_6 Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без допоміжних інструментів, демонтували з автомобіля дві галогенові фари та дзеркало заднього виду, які віднесли до автомобіля ВАЗ 2101, яким управляв ОСОБА_2, чим ОСОБА_6, згідно висновку експерта № 085/05/14 від 28.05.2014 року, заподіяли матеріальні збитки на суму 345, 00 грн.

В подальшому, 18.04.2014 року о 00 - 10 год., ОСОБА_2 спільно зі ОСОБА_1, повернулись до багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4. Заздалегідь знаючи, що біля будинку знаходиться автомобіль ВАЗ-2109 і маючи намір зняти з нього всі чотири колеса ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за допомогою завчасно підготовлених інструментів, демонтували та віднесли до автомобілю ВАЗ-2101, чотири диска з автомобільними шинами «КАМА ЄВРО» розміром 13 дюймів, які належать ОСОБА_7, чим останньому згідно висновку експерта № 087/05/14 від 28.05.2014 року, заподіяли матеріальні збитки на суму 1675 гривень 80 копійок.

Продовжуючи свій злочинний намір, приблизно о 01 -00 год., ОСОБА_2 зі ОСОБА_1, на автомобілі ВАЗ-2101, яким управляв ОСОБА_2, під'їхали на територію, прилеглу до будинку АДРЕСА_5, де знаходився автомобіль ВАЗ-2104. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, шляхом підбору ключа, відімкнули задні дверцята автомобіля ВАЗ-2104, звідки таємно викрали дві мережеві карти Gemrird 100 BASE-TX DCI FAST ETHERNET CARD, USB програвач SUPRA, USB накопичувач SAN DISK 8 GB, дрель марки BOSH PSB S30RE, перфоратор марки BOSH PSB 2100 RE, кабель RJ45 біметал ATCOM, блок живлення POE LAN switchizt mode POWER SUPPLY E325S09, два комутатори TP-LINK 16POVE 10/100 MPPS PESTOP SVITCH, мультиметр DIGITAL MULTIMETER 500V MAX, скотч двохсторонній POUBLE-SIPE FOAM TAPE, два мідних кабеля FIRMARK RG-45, блок живлення PVE switching adapter, медіа конвертер FIBER MEDIA, відеокамеру IR DIGITAL VIDEO CAMERA, віддалене живлення MODEL NO TL -P0200A, 49 гвинтів 8,5 см., 7 анкерних гвинтів 18,5 см., анкерний гвинт 26,5 см., зажим для кабелю (modern), 16 металевих гвинтів 5,8 см., 46 BNC конекторів, акумулятор марки «Електросток», кришку бардачка, трубогиб 1/2, трубогиб 3/8, дві антени AIRGRID, відеокамеру LC 32VF OLTEC, автомобільну аптечку, два роутери TP-LINK 740, які належать ОСОБА_8, чим останньому згідно висновку експерта № 088/05/14 від 28.05.2014 року, заподіяли матеріальні збитки на суму 5617,70 грн.

В подальшому, приблизно о 02 - 00 год., ОСОБА_2 спільно зі ОСОБА_1, повернулись на територію, прилеглу до будинку АДРЕСА_5, де, шляхом підбору ключа, відімкнули передні бокові дверцята автомобіля ВАЗ-2101, який належить ОСОБА_9, звідки таємно викрали програвач марки «LG L800» та кришку з трамплера. Викрадене майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 віднесли до автомобілю ВАЗ-2101, звернувши його на свою користь, заподіявши ОСОБА_9 матеріальні збитки згідно висновку експерта № 086/05/14 від 28.05.2014 року на суму 323 гривень 10 копійок.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю, повідомивши суду про обставини скоєння злочину згідно обвинувачення, зазначаючи, що про вчинене шкодують, та щиро каються Шкоду завдану злочином потерпілим відшкодували.

Потерпілі будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, матеріальних претензій до обвинувачених не мають.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_1 їх винна у вчинені злочинів повністю підтверджується всією сукупністю доказів, перевірених судом .

Письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження:

- даними протоколів огляду місця події від 18.04.2014 року та фототаблицями до них , відповідно до яких, були оглянуті транспортні засоби, які належать потерпілим та з яких обвинувачені здійснили крадіжку запчастин, коліс та майна;

- даними протоколів огляду предметів від 03.03.2014 року, 04.06.2014 року, 06.06.2014 року та фототаблицями до них, відповідно до яких були оглянуті предмети викрадені обвинуваченими з автомобілів 18.04.2014 р. в смт. Новопсков, які належать потерпілим.

- даними висновку експерта від 28.05.2014 року № 086/05/14 відповідно до якого, вартість майна, яке було викрадене з автомобіля ОСОБА_9 складає 323 грн.10 коп. ;

- даними висновку експерта від 28.05.2014 року № 088/05/14 відповідно до якого, вартість майна, яке було викрадене з автомобіля ОСОБА_10 складає 5617 грн. 70 коп. ;

- даними висновку експерта від 28.05.2014 року № 087/05/14 відповідно до якого, вартість майна, яке було викрадене з автомобіля ОСОБА_7 складає 1675 грн. 80 коп. ;

- даними висновку експерта від 28.05.2014 року № 085/05/14 відповідно до якого, вартість майна, яке було викрадене з автомобіля ОСОБА_6 складає 345 грн. ;

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання до обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує всі обставини по справі в їх сукупності: суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченими злочину; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризується позитивно, мають сім»ю, міцні соціальні зв»язки.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, усвідомили протиправність своїх дій, вину визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували потерпілим завдану шкоду. Вказані обставини суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин, і в сукупності з даними про особу засуджених, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та призначення їм покарання із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 обов'язки - в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи .

Таке призначене покарання обвинуваченим, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його мети відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, КК України, тобто покарання, необхідного й достатнього для виправлення їх та попередження вчинення ними та іншими громадянами нових злочинів.

Згідно ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення товарознавчої та дактилоскопічних експертиз в розмірі 835,38 коп., підлягають стягненню зі ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 у виді застави до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, суд зобов'язує ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, суд зобов'язує ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_1 обраний у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_2 суму застави в розмірі 1218 грн., що була внесена на спеціальний рахунок ТУ ДСА № 37318003000730, МФО 804013 код 26297948 відповідно до квитанції № 5137.595.3 від 25.06.2014 року.

Після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_1 суму застави в розмірі 1218 грн., що була внесена на спеціальний рахунок ТУ ДСА № 37318003000730, МФО 804013 код 26297948 відповідно до квитанції № 39 від 21.06.2014 року.

Стягнути зі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави, процесуальні витрати за проведення товарознавчої та дактилоскопічних експертиз в розмірі 835,38 коп.

Речові докази - програвач «LG L800», який знаходитися на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9, повернути власнику ОСОБА_9;

- дві мережеві карти Gemrird 100 BASE-TX DCI FAST ETHERNET CARD, USB програвач SUPRA, USB накопичувач SAN DISK 8 GB, дрель марки BOSH PSB S30RE, перфоратор марки BOSH PSB 2100 RE, кабель RJ45 біметал ATCOM, блок живлення POE LAN switchizt mode POWER SUPPLY E325S09, два комутатори TP-LINK 16POVE 10/100 MPPS PESTOP SVITCH, мультиметр DIGITAL MULTIMETER 500V MAX, скотч двохсторонній POUBLE-SIPE FOAM TAPE, два мідних кабеля FIRMARK RG-45, блок живлення PVE switching adapter, медіа конвертер FIBER MEDIA, відеокамеру IR DIGITAL VIDEO CAMERA, віддалене живлення MODEL NO TL -P0200A, 49 гвинтів 8,5 см., 7 анкерних гвинтів 18,5 см., анкерний гвинт 26,5 см., зажим для кабелю (modern), 16 металевих гвинтів 5,8 см., 46 BNC конекторів, акумулятор марки «Електросток», кришку бардачка, трубогиб 1/2, трубогиб 3/8, дві антени AIRGRID, відеокамеру LC 32VF OLTEC, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8, повернути власнику ОСОБА_8;

- дзеркало заднього виду в корпусі чорного кольору, знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області, через Новопсковський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: