Рішення № 40333135, 02.09.2014, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський район Одеська область Україна 67900

Справа № 506/573/14-ц

Провадження № 2/506/224/14

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

02.09.2014 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушніруку О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі свого представника, звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачкою 04.04.2012р був укладений кредитний договір №R53100230755В, згідно якого останній отримав від Банку кредит в сумі 45 000грн., строком до 04.04.2015р., з процентною ставкою за користування грошовими коштами 32% річних. Банк свої зобов'язання за кредитними договором перед відповідачкою виконав, надавши їй кредитні кошти, а остання не виконує умов зазначеного кредитного договору, тобто не повертає кредитні кошти та не сплачує передбачені договором платежі, а тому утворилась заборгованість по вказаному договору в сумі 101 949,23грн., що і спонукало позивача на звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у його відсутності та наполяганні на позовних вимогах, а тому справа розглянута без його присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать повернуті поштові конверти з відміткою про його відсутність за зареєстрованим місцем проживання, а тому справа розглянута в його відсутності, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України.

Дослідивши всі надані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи із наступного:

згідно кредитного договору №R53100230755В, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2, та меморіального ордеру №18103 від 04.04.2012р., відповідачка отримала 45 000,00грн. кредитних коштів, строком до 04.04.2015р., під 32% річних за користування кредитом, які використала на власні потреби, зобов'язавшись погашати кредит згідно графіку; /ар.сп. 4-23 /

із довідки щодо заборгованості за кредитним договором №R53100230755В та розрахунків штрафних санкцій, вбачається, що станом на 09.01.2014р. відповідачка сплатила по вказаному кредитному договору лише 9 994,50грн., а тому заборгованість складає 101 949,23грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 24 047,81грн., сума простроченої заборгованості за кредитом - 17 927,87грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками - 12 266,41грн., сума простроченої заборгованості за відсотками більше 31 дня - 4 643,37грн., та сума пені - 43 063,77грн.; /ар.сп. 24-25 /

письмові претензії позивача, надіслані відповідачці, щодо погашення заборгованості по кредитному договору, залишились без реагування з її боку;

/ар.сп. 26-29 /

ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини

згідно ч.1 ст.509 ЦК України, боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

ч.1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання;

ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором;

відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, і при порушенні останнім зобов'язань, банк має право вимагати повернення всієї суми кредиту.

Зважаючи на викладене, позов, на переконання суду, підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 509 ч.1, 625 ч.1, 1049 ч.1 та 1054 ч.ч.1, 2 ЦК України, оскільки відповідачка, порушивши взяті на себе зобов'язання перед кредитором, повинна повернути всю суму кредиту, разом з передбаченими договором відсотками.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Вільне, Татуринського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», (п/р 351979000900 в ПАТ «ВТВ Банк», код банку 321767, код ЄДРПОУ 14359319), 101 949,23грн., в якості заборгованості за кредитним договором

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», 1 019,49грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийП. В. Криворучко