Ухвала суду № 40332242, 02.09.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 912/1179/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Т.В. Макаренко та суддів Кабакової В.Г., Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1179/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"

до відповідача: Приватного підприємства "Дельта-Сервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Дочірнє підприємство "Маркет - Плазо"

- Дочірнє підприємство "Продстор"

- Дочірнє підприємство "Степсон Трейд"

- Дочірнє підприємство "Ф. Формула"

про стягнення 31 791 123,28 грн,

представники учасників судового процесу:

від позивача - Куліш О.О., довіреність № 914 від 28.07.14;

від відповідача - Злакоман С.Л., довіреність № б/н від 28.05.14;

від 3-ї особи (ДП "Маркет-Плазо") - Дударенко А.М., довіреність № б/н від 07.05.14;

від 3-ї особи (ДП "Ф.Формула") - Дударенко А.М., довіреність № б/н від 14.05.14;

від 3-х осіб - (ДП"Продстор", ДП "Степсон Трейд") - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" звернувся до господарського суду з позовною заявою від 10.04.2014 (враховуючи заяву № 6897/97-04 від 22.05.2014 про зміну предмету позову та заяву про зменшення позовних вимог № 8201/97-04 від 05.08.2014), яка містить наступні вимоги:

в рахунок погашення заборгованості ДП "ПРОДСТОР" (49047, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 97, офіс 10, код 33239892) за договором про відкриття кредитної лінії № 531-002/09 від 11.12.2009 в загальному розмірі 11 353 972,60 грн, в тому числі: 10 000 000,00 грн - заборгованості за кредитом; 1 353 972,60 грн - пені по кредиту; в рахунок погашення заборгованості ДП "СТЕПСОН ТРЕЙД" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Г.Сталінграда, буд. 28, прим. 2, код 32254181) за договором про відкриття кредитної лінії № 531-003/09 від 11.12.2009 в загальному розмірі 9 083 178,08 грн, в тому числі: 8 000 000,00 грн - заборгованості за кредитом; 1 083 178,08 грн - пені по кредиту; в рахунок погашення заборгованості ДП "МАРКЕТ-ПЛАЗО" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27, код 32251573) за договором про відкриття кредитної лінії № 531-004/09 від 11.12.2009 в загальному розмірі 11 353 972,60 грн, в тому числі: 10 000 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 1 353 972,60 грн - пені по кредиту; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1422, нерухоме майно, загальною площею 8 712,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 6/13 та складається з об'єктів зазначених у прохальній частині позовної заяви. Також, позивач просить встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", за ціною, що буде визначена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, у межах процедури виконавчого провадження.

У своїй позовні заяві позивач ставив питання щодо проведення оцінки предмету іпотеки на стадії судового розгляду даного спору. Пізніше, заявою від 22.05.2014 позивач уточнив позовні вимоги та просить суд оцінку предмету іпотеки здійснити у межах процедури виконавчого провадження.

У відзиві на позов від 21.07.2014 відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що вимоги ПАТ КБ "Правекс -Банк" не ґрунтуються на нормах матеріального права та заявлені після спливу позовної давності; позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не відповідають вимоги ст. 39 Закон України "Про іпотеку", а тому визначення вартості предмету іпотеки має відбутися на стадії судового процесу; ціна позову зазначена у сумі 38 307 258,98 грн є необґрунтованою, оскільки не підтверджена власними розрахунками позивача.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи у справі №912/1179/14 з метою встановлення ціни предмету іпотеки та зупинення провадження у справі. Своє клопотання ПП "Дельта-Сервіс" мотивує нормами ст. 39 та ч. 2 ст 43 Закону України "Про іпотеку" відповідно до яких початкова ціна продажу предмету іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Оскільки на думку відповідача визначення вартості даного предмета іпотеки є складним процесом, то оцінювання має проводитись висококваліфікованим фахівцем у галузі будівництва і проектування, який має більш широкий діапазон навиків і знань ніж оцінювач. Тому, відповідач вважає, що для уникнення подальших спорів щодо ціни або оскарження оцінки предмету іпотеки будь-якою із сторін процесу буде доречним визначити ціну предмета іпотеки шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи спеціалістами Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на стадії судового розгляду даної справи.

З огляду на вказане, ПП "Дельта-Сервіс" просить суд призначити у справі судову експертизу та на вирішення експерта поставити наступне питання:

- здійснити оцінку наступного майна, переданого в іпотеку ПАТ комерційний банк "Правекс - Банк", з метою встановлення його початкової вартості: І поверх - тамбур 55,7 кв.м., коридори 39,3 кв.м., 4,5 кв.м., 4,1 кв.м., санвузли 4,8 кв.м., 4,4 кв.м., 3,2 кв.м., сервесна 5.4 кв.м., підсобні 8,3 кв.м., 3,4 кв.м., 2,4 кв.м., 5,2 кв.м., холодильні камери 11,5 кв.м., 6,6 кв.м., 22,2 кв.м., 20,7 кв.м., 13,1 кв.м., 7,7 кв.м., 14,2 кв.м., 9,5 кв.м., фасовочна овочів 17,3 кв.м., підсобне 3,9 кв.м., коридори 28,8 кв.м., 19,8 кв.м., комп'ютерна 19,2 кв.м., кімнатна кладовщиків 12,1 кв.м., коридори 14,1 кв.м., 3,4 кв.м., кімната охорони 3,7 кв.м., санвузол 1,1 кв.м., загрузочна 108,5 кв.м., коридор 59,4 кв.м., електрощитові 7,3 кв.м., склад 102,7 кв.м., холодильне відділення 22,8 кв.м., відділення м'ясних полуфабрикатів 31,8 кв.м., мийка 4,7 кв.м., підсобне 1,6 кв.м., м'ясо - рибне відділення 13,1 кв.м., упаковачні приміщення 5,5 кв.м., 4,0 кв.м., горяче відділення 21,2 кв.м., кладова сировини 6,1 кв.м., коридор 8,6 кв.м., овочеве відділення 8,1 кв.м., холодильне відділення 9,1 кв.м., кладова сировини 9,5 кв.м., відділення провіювання муки 8,8 кв.м., приміщення упаковки хлібних виробів 6,9 кв.м., відділення виробництва хлібних виробів 59,3 кв.м., торгівельна зала 3312,9 кв.м., сходи 48,0 кв.м., підсобні приміщення 4,1 кв.м., 5,0 кв.м., 1,8 кв.м., 2,4 кв.м., 1,0 кв.м., 1,0 кв.м., 1,3 кв.м., сходи 57,0 кв.м., тамбур 55,7 кв.м.;

ІІ поверх: кабінети 16,9 кв.м., 17,7 кв.м., 34,2 кв.м., 34,3 кв.м., 34,1 кв.м., 17,5 кв.м., 12,1 кв.м., коридор 5,3 кв.м., кабінет 17,6 кв.м., 16,8 кв.м., 14,9 кв.м., 16,5 кв.м., 16,0 кв.м., приймальна 17,4 кв.м., роздягальна 21,3 кв.м., сходи 12,2 кв.м., підсобні 3,3 кв.м., 7,8 кв.м., санвузол 3,3 кв.м., венткамера 48,6 кв.м., підсобне 7,7 кв.м., коридор 32,1 кв.м., роздягальні 27,4 кв.м., 11,8 кв.м., підсобні приміщення 1,6 кв.м., санвузли 4,7 кв.м., 4,8 кв.м., підсобне приміщення 3,8 кв.м., роздягальна 35,4 кв.м., коридор 49,5 кв.м., склад 87,6 кв.м. зала 334,9 кв.м., торгівельний зал 3221,7 кв.м., сходи 48,0 кв.м., підсобні приміщення 0,9 кв.м., 0,9 кв.м., 4,4 кв.м., 2,1 кв.м., 2,3 кв.м., 5,9 кв.м., сходи 57,0 кв.м., тамбур 6,5 кв.м., сходи 22,8 кв.м., ескалатор 9,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, вул. Героїв Сталінграда, буд. 6/13.

У своєму клопотання відповідач пропонує проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також, відповідач клопоче зупинити проводження у даній справі на час проведення судової експертизи, а витрати на оплату вартості експертизи покласти в рівних частинах на заінтересованих сторін.

23.07.2014 відповідач подав до суду додаткові пояснення до клопотання про призначення судової експертизи зазначаючи, що судова практика вказана позивачем не підтверджує позицію ПАТ КБ "Правекс-Банк" про можливість визначення ціни предмету іпотеки на стадії виконавчого провадження, оскільки безпосередньо це питання у наведених позивачем постановах не досліджується.

Треті особи: ДП "Ф.Формула", ДП "Маркет - Плазо", ДП "Степсон Трейд", ДП "Продстор" у своїх письмових поясненнях вказують на те, що між іпотекодавцем та іпотекодержателем не досягнуто згоди щодо ціни предмету іпотеки, станом на момент розгляду даної справи, а тому треті особи не заперечують проти задоволення клопотання відповідача і пропонують поставити перед експертом питання, яке є аналогічним з питанням відповідача.

Крім того, вказані треті особи у своїх додаткових поясненнях за 29.08.2014 та 02.09.2014 підтримують позицію відповідача щодо необхідності проведення судової експерти відносно здійснення оцінки майна, переданого в іпотеку ПАТ комерційний банк "Правекс - Банк", з метою встановлення його початкової вартості, а також просять суд застосувати строк нарахування штрафних санкцій, визначений п. 6 ст. 232 ГК України, в задоволення позову відмовити.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу

Як зазначено в ч.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду справи між позивачем та відповідачем виникли суперечності щодо оцінки предмету предмету іпотеки на який позивач просить суд звернути стягнення в рахунок заборгованості по кредитним договорам.

Враховуючи, що відповідач стверджує, що ціна предмету іпотеки змінилася від часу укладення договору іпотеки до розгляду справи у суді та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даних галузях наук, зокрема у будівельно-технічній галузі, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 912/1179/14.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5).

Відповідно до статті 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Разом з тим, відповідно до ч. 2 вказаної статті остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи, що експерт при проведенні будівельно-технічної експертизи, зокрема, може визначити різні види вартості (дійсна, ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна; визначити відповідність виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, господарський суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість нерухомого майна (нежилого приміщення, загальною площею 8 712,2 кв.м.), переданого публічному акціонерному товариству комерційний банк "Правекс-Банк" в іпотеку за договором іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009, що складається з:

І поверх - тамбур 55,7 кв.м., коридори 39,3 кв.м., 4,5 кв.м., 4,1 кв.м., санвузли 4,8 кв.м., 4,4 кв.м., 3,2 кв.м., сервесна 5.4 кв.м., підсобні 8,3 кв.м., 3,4 кв.м., 2,4 кв.м., 5,2 кв.м., холодильні камери 11,5 кв.м., 6,6 кв.м., 22,2 кв.м., 20,7 кв.м., 13,1 кв.м., 7,7 кв.м., 14,2 кв.м., 9,5 кв.м., фасовочна овочів 17,3 кв.м., підсобне 3,9 кв.м., коридори 28,8 кв.м., 19,8 кв.м., комп'ютерна 19,2 кв.м., кімнатна кладовщиків 12,1 кв.м., коридори 14,1 кв.м., 3,4 кв.м., кімната охорони 3,7 кв.м., санвузол 1,1 кв.м., загрузочна 108,5 кв.м., коридор 59,4 кв.м., електрощитові 7,3 кв.м., склад 102,7 кв.м., холодильне відділення 22,8 кв.м., відділення м'ясних полуфабрикатів 31,8 кв.м., мийка 4,7 кв.м., підсобне 1,6 кв.м., м'ясо - рибне відділення 13,1 кв.м., упаковачні приміщення 5,5 кв.м., 4,0 кв.м., горяче відділення 21,2 кв.м., кладова сировини 6,1 кв.м., коридор 8,6 кв.м., овочеве відділення 8,1 кв.м., холодильне відділення 9,1 кв.м., кладова сировини 9,5 кв.м., відділення провіювання муки 8,8 кв.м., приміщення упаковки хлібних виробів 6,9 кв.м., відділення виробництва хлібних виробів 59,3 кв.м., торгівельна зала 3312,9 кв.м., сходи 48,0 кв.м., підсобні приміщення 4,1 кв.м., 5,0 кв.м., 1,8 кв.м., 2,4 кв.м., 1,0 кв.м., 1,0 кв.м., 1,3 кв.м., сходи 57,0 кв.м., тамбур 55,7 кв.м.;

ІІ поверх: кабінети 16,9 кв.м., 17,7 кв.м., 34,2 кв.м., 34,3 кв.м., 34,1 кв.м., 17,5 кв.м., 12,1 кв.м., коридор 5,3 кв.м., кабінет 17,6 кв.м., 16,8 кв.м., 14,9 кв.м., 16,5 кв.м., 16,0 кв.м., приймальна 17,4 кв.м., роздягальна 21,3 кв.м., сходи 12,2 кв.м., підсобні 3,3 кв.м., 7,8 кв.м., санвузол 3,3 кв.м., венткамера 48,6 кв.м., підсобне 7,7 кв.м., коридор 32,1 кв.м., роздягальні 27,4 кв.м., 11,8 кв.м., підсобні приміщення 1,6 кв.м., санвузли 4,7 кв.м., 4,8 кв.м., підсобне приміщення 3,8 кв.м., роздягальна 35,4 кв.м., коридор 49,5 кв.м., склад 87,6 кв.м. зала 334,9 кв.м., торгівельний зал 3221,7 кв.м., сходи 48,0 кв.м., підсобні приміщення 0,9 кв.м., 0,9 кв.м., 4,4 кв.м., 2,1 кв.м., 2,3 кв.м., 5,9 кв.м., сходи 57,0 кв.м., тамбур 6,5 кв.м., сходи 22,8 кв.м., ескалатор 9,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, вул. Героїв Сталінграда, буд. 6/13?

Для роз'яснення питань що виникли при вирішенні господарського спору і потребуються спеціальних знань, з метою забезпечення неупередженого та об'єктивного дослідження, господарський суд задовольняє клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручає Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача та призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 912/1179/14.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

4. Яка ринкова вартість нерухомого майна (нежилого приміщення, загальною площею 8 712,2 кв.м.), переданого публічному акціонерному товариству комерційний банк "Правекс-Банк" в іпотеку за договором іпотеки № 531-003/09 від 11.12.2009, що складається з:

І поверх - тамбур 55,7 кв.м., коридори 39,3 кв.м., 4,5 кв.м., 4,1 кв.м., санвузли 4,8 кв.м., 4,4 кв.м., 3,2 кв.м., сервесна 5.4 кв.м., підсобні 8,3 кв.м., 3,4 кв.м., 2,4 кв.м., 5,2 кв.м., холодильні камери 11,5 кв.м., 6,6 кв.м., 22,2 кв.м., 20,7 кв.м., 13,1 кв.м., 7,7 кв.м., 14,2 кв.м., 9,5 кв.м., фасовочна овочів 17,3 кв.м., підсобне 3,9 кв.м., коридори 28,8 кв.м., 19,8 кв.м., комп'ютерна 19,2 кв.м., кімнатна кладовщиків 12,1 кв.м., коридори 14,1 кв.м., 3,4 кв.м., кімната охорони 3,7 кв.м., санвузол 1,1 кв.м., загрузочна 108,5 кв.м., коридор 59,4 кв.м., електрощитові 7,3 кв.м., склад 102,7 кв.м., холодильне відділення 22,8 кв.м., відділення м'ясних полуфабрикатів 31,8 кв.м., мийка 4,7 кв.м., підсобне 1,6 кв.м., м'ясо - рибне відділення 13,1 кв.м., упаковачні приміщення 5,5 кв.м., 4,0 кв.м., горяче відділення 21,2 кв.м., кладова сировини 6,1 кв.м., коридор 8,6 кв.м., овочеве відділення 8,1 кв.м., холодильне відділення 9,1 кв.м., кладова сировини 9,5 кв.м., відділення провіювання муки 8,8 кв.м., приміщення упаковки хлібних виробів 6,9 кв.м., відділення виробництва хлібних виробів 59,3 кв.м., торгівельна зала 3312,9 кв.м., сходи 48,0 кв.м., підсобні приміщення 4,1 кв.м., 5,0 кв.м., 1,8 кв.м., 2,4 кв.м., 1,0 кв.м., 1,0 кв.м., 1,3 кв.м., сходи 57,0 кв.м., тамбур 55,7 кв.м.;

ІІ поверх: кабінети 16,9 кв.м., 17,7 кв.м., 34,2 кв.м., 34,3 кв.м., 34,1 кв.м., 17,5 кв.м., 12,1 кв.м., коридор 5,3 кв.м., кабінет 17,6 кв.м., 16,8 кв.м., 14,9 кв.м., 16,5 кв.м., 16,0 кв.м., приймальна 17,4 кв.м., роздягальна 21,3 кв.м., сходи 12,2 кв.м., підсобні 3,3 кв.м., 7,8 кв.м., санвузол 3,3 кв.м., венткамера 48,6 кв.м., підсобне 7,7 кв.м., коридор 32,1 кв.м., роздягальні 27,4 кв.м., 11,8 кв.м., підсобні приміщення 1,6 кв.м., санвузли 4,7 кв.м., 4,8 кв.м., підсобне приміщення 3,8 кв.м., роздягальна 35,4 кв.м., коридор 49,5 кв.м., склад 87,6 кв.м. зала 334,9 кв.м., торгівельний зал 3221,7 кв.м., сходи 48,0 кв.м., підсобні приміщення 0,9 кв.м., 0,9 кв.м., 4,4 кв.м., 2,1 кв.м., 2,3 кв.м., 5,9 кв.м., сходи 57,0 кв.м., тамбур 6,5 кв.м., сходи 22,8 кв.м., ескалатор 9,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, вул. Героїв Сталінграда, буд. 6/13?

5. Господарський суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати судового експерта надіслати господарському суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне підприємство "Дельта-Сервіс".

8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/1179/14 направити до Кіровоградського відділення ОНДІСЕ, разом з копією даної ухвали для виконання.

10. Копії ухвали направити ДП "Продстор" за адресою: 49047, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 97, офіс 10; ДП "Степсон Трейд" за адресою: 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Г.Сталінграда, буд. 28, приміщення 2.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя О.Б. Шевчук