Ухвала суду № 40331448, 02.09.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1207/14 Справа № 206/4031/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Поштаренко О.В. Доповідач - Кислий М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кислого М.М.,

суддів Литвиненка О.О., Живоглядової І.К.,

секретаря Профорук В.О.,

за участю прокурора Чоботарьова

адвоката ОСОБА_5,

засудженого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року відносно нього, про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В с т а н о в и л а:

ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, судимий,

- 30.11.2010 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України з застосуванням ст. ст. 75, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- 22.06.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

який відбуває покарання у Ігренському виправному центрі в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Відмовляючи в застосуванні амністії суд першої інстанції послався на те, що засуджений має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів (а.п. 13).

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону і ухвалити рішення про застосування до нього ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році». При цьому посилається на те, що не має двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів (а.п. 16-17).

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу чи інші докази на підтвердження доводів апеляції сторонами судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_3 та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляцію і також просив ухвалу суду скасувати і застосувати до засудженого Закон України «Про амністію у 2014 році», перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи і зіставивши із наявними матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи ОСОБА_3 про наявність підстав для застосування до нього ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" на думку колегії суддів заслуговують на увагу.

Так, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 двічі судимий, - перший раз 30.11.2010 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України з застосуванням ст. ст. 75, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки (а.п. 19-22),

і другий раз 22.06.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі (а.п. 6-7).

З 22.06.2012 року він почав відбувати покарання у виді позбавлення волі і на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» № 1185-VІІ від 08.04.2014 р., - звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

За таких обставин, ОСОБА_3, підпадає під дію ст. 2 цього Закону. У зв'язку з чим, його апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про те, що засуджений має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів є помилковим, оскільки у відповідності до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України віднесено до середньої тяжкості.

Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню, з ухваленням апеляційним судом нової ухвали, про задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» № 1185-VІІ від 08.04.2014 р., ст. 86 КК України, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 рок щодо ОСОБА_3 - скасувати.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» № 1185-VІІ від 08.04.2014 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, та від інших покарань, призначених вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2012 року.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду: