Вирок № 40330863, 26.08.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26.08.2014

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 1-кп/489/434/2014 р.

26.08.2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

за участю прокурора Сердюк С.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 11.02.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- 15.08.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 14.10.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років і 2 місяців позбавлення волі;

- 15.04.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,

що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині червня 2014 року (точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_1, знаходячись поблизу Миколаївської ЗОШ № 45, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. 4-та Повздовжня, 58 знайшов металевий предмет у вигляді стілету з упором та ручкою, обмотаною жовтою та чорною ізолентою, який носив при собі без передбаченого законом дозволу.

26.06.2014 року о 12:40 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Васляєва», розташованої в м. Миколаєві по пр. Миру, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення та доставлений до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, де у нього виявлено та вилучено металевий предмет у вигляді «піки» з упором та ручкою, обмотаною жовтою та чорною ізолентою, який носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Суд визнає винним обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом доказами.

Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті пред'явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм з його пояснень вбачається, що він за неділю до цього, повертався з роботи і проходячи повз школи біля сміттєвого баку побачив предмет у вигляді шпаги і він його взяв. 26.06.2014 р. по обіді він взяв стилет (шпагу) та пішов на «Колос», щоб зробити з нього викрутку. Він розумів що це холодно зброя. По дорозі купив пиво і став його пити. На зупинці «Васляева» його затримали працівники міліції стилет(шпагу) вилучили.

У вчиненому кається.

Його покази узгоджуються з висновками експерта № 156 від 05.07.2014 року в якому зазначено, що металевий предмет, вилучений 26.06.2014 року у ОСОБА_1 є холодною зброєю.

Даний предмет є контактною холодною зброєю колючої дії, а саме стилетом, виготовленим саморобним способом.

Його вина підтверджується і іншими письмовими доказами.

Так постановою слідчого від 22.07.2014 р. металевий предмет вилучений 26.06.2014 року у ОСОБА_1 визнано по справі речовим доказом та здано на зберігання в камеру речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, що підтверджується і квитанцією №9 .

Скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУаАП України від 26.06.2014 р. який не оскаржено, а відповідно до виписки з амбулаторної карти №930 від 26.06.2014 р. ОСОБА_1 знаходився в стані гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю.

Беручи до уваги форму стилету, його розміри суд поставився критично до ствердження ОСОБА_1, що він хотів з нього виробити викрутку.

За клопотанням сторін та на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнає не доцільним дослідження доказів (допит свідків злочину), що до тих обставин, які не кім не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає, що прокурором доведено вину обвинуваченого в носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, що кваліфікується за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, обставин, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, характеризується позитивно, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться у лікаря нарколога знаходиться на обліку я особа яка вживає алкоголь та має залежність від вживання опіатів і стоїть на обліку з 1993 р., суд бере до уваги, що злочин скоєно в період іспитового строку, також при призначені покарання суд враховував обставини при яких обвинувачений скоїв злочин, обставини, що пом'якшують покарання та обставин що обтяжують покарання та вважає за необхідне призначити покарання пов'язане з позбавленням волі.

При призначенні остаточного покарання врахувати покарання згідно вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2014 р. та призначити покарання з застосуванням ст. 71 КК України.

На думку суду саме така міра покарання буде достатня для його виправлення та перевиховання.

Процесуальні витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.374, 375, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавленням волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2014 р. яким він засуджений до 4 років позбавленням волі з випробуванням 2 роки і остаточно призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років і 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня виконання вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ який знаходиться на зберіганні в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - металевий предмет у вигляді стилету вилучений 26.06.2014 року у ОСОБА_1, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 294, 84 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 37992781, КБК 24060300, р/р 31250201117675).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: