Ухвала суду № 40330138, 29.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

29 серпня 2014 р. №820/917/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Харківський окружний адміністративний суд 22.07.2014 по справі №820/917/14 прийняв ухвалу про заміну сторони виконавчого впровадження №43464356, а саме: боржника - Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва на його правонаступника - Державне підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація". Враховуючи те, що згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 284 від 30.05.2013 р. "Про реорганізацію галузевих науково-дослідних, проектних та проектно-конструкторських закладів" ДП "НДІОМШБ" було реорганізовано у Відокремлений підрозділ "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, заяв та клопотань не надав.

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року задоволено подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №820/917/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості. Замінено сторону виконавчого провадження №43464356, а саме: боржника - Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва на його правонаступника - Державне підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" (03680, м. Київ, провулок Приладний б. 2-а, код 37770008). Ухвала суду набрала законної сили.

Державне підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило суд замінити сторону виконавчого провадження Державне підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" на Відокремлений підрозділ "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація", посилаючись на наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 284 від 30.05.2013 р. "Про реорганізацію галузевих науково-дослідних, проектних та проектно-конструкторських закладів".

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №284 "Про реорганізацію галузевих науково-дослідних, проектних та проектно-конструкторських закладів" від 30.05.2013 року, реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація", адреса: 03164, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 46/2, код 37770008 на правах відокремлених підрозділів декілька державних підприємств, зокрема, Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва, код ЄДРПОУ 00174131, адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18; установлено, що ДП "НТЦ "Вуглеінновація" є правонаступником усіх прав та обов'язків НДІОМШБ.

Крім того, згідно листа ДП "НТЦ "Вуглеінновація" до УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова від 03.06.2014 року вих. №01-156, Державне підприємство "НТЦ "Вуглеінновація" приймає на себе зобов'язання по сплаті заборгованості НДІОМШБ зі сплати різниці між сумою пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яка утворилась перед Пенсійним фондом України, в обсязі 294663,69 грн.

Також, зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.07.2014 року, вбачається, що Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва припинено за рішенням засновників 12.06.2014р., правонаступником зазначено Держане підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація".

Виходячи з вищєвикладеного, суд приходить до висновку, що правонаступником Державного науково-дослідного інститута організації і механізації шахтного будівництва є Держане підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст. 160, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №820/917/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.