Постанова № 40330119, 28.08.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.

Справа № 923/574/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання – І.М. Станковій,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс-Каховка”

на рішення господарського суду Херсонської області від 02.07.2014 року

у справі № 923/574/14

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс-Каховка”

про стягнення 50 000 грн. штрафу та 50 000 грн. пені,

встановив:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс-Каховка” про стягнення до Державного бюджету України 50 000 грн. штрафу та 50 000 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані несплатою ТОВ “Агрохімсервіс-Каховка” штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції , накладеного рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.11.2012р. № 157/П-2, яке в судовому порядку визнано чинним, та пені за прострочення сплати цього штрафу в розмірі 50 000, 00 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.07.2014р. у справі позов задоволено в повному обсязі.

Додатковим рішенням господарського суду Херсонської області від 07.07.2014р. було стягнуто з ТОВ "Агрохімсервіс – Каховка" до Державного бюджету України 1 827, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Агрохімсервіс – Каховка" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету в повному обсязі.

Доводи скарги ґрунтуються на тому, що рішення господарського суду Херсонської області було винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: не було прийнято до уваги клопотання про відкладення розгляду справи; Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не надано розрахунок штрафу та пені, та цей розрахунок, на думку скаржника, був проведений неправомірно і не був наданий відповідачу. Також апелянт послався на те, що не отримував лист позивача від 10.04.2014р. № 8-1/612 про сплату штрафу та пені.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не надав.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши подання з попередніми висновками від 16.11.2012р. № 137-27/2 у справі від 12.07.2012р. № 90/2-12 прийняла 29.11.2012р. рішення № 157/П-2 про порушення ТОВ "Агрохімсервіс –Каховка" законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджень дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Згідно пункту 3 резолютивної частини рішення Адмінколегії № 157/ГТ-2 та відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" було накладено штраф у розмірі 50 000, 00 грн. Вищевказане рішення було отримано ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" 12.12.2012р. разом із реквізитами для сплати штрафу (а.с. 13).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, та особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. В даному випадку строк добровільної сплати штрафу сплив 13.02.2013р. В межах цього строку , відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ТОВ "Амстор і К" звернулось із позовною заявою до господарського суду Херсонської області про визнання недійсним рішення Адмінколегії № 157/ГТ-2 про визнання ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" та ТОВ "Амстор і К" винними у вчиненні порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджень дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Господарським судом Херсонської області 13.02.2013р. було порушено провадження у справі № 923/161/13-г за позовом ТОВ "Амстор і К" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення Адмінколегії № 157/П-2 та залучено до участі у справі у якості третьої особи ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка".

За результатами розгляду вказаної справи позов було задоволено, визнано недійсним рішення Адмінколегії від 29.11.2012р. № 157/П-2.

Не погодившись із вказаним рішенням, відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої було прийнято постанову від 23.07.2013р. про задоволення скарги, скасування рішення господарського суду Херсонської області від 11.04.2013р. та відмовлено у позові. Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2013р. постанову Одеського апеляційного господарського суду залишено без змін.

10.04.2014р. Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України відповідачу було направлено лист № 8-1/612 про сплату штрафу та пені за прострочення його сплати. Вказаний лист відповідач отримав 14.04.2014р. (а.с. 32).

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. Але жодних документів не було надіслано.

Згідно із ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, або відповідного рішення (постанови) господарського суду. У п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено, що тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд, і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи в суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії органу Антимонопольного комітету України. Тобто штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка", складає 50 000, 00 грн., відповідно пеня за період прострочення добровільної сплати штрафу складає 50 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати суб'єктом господарювання у добровільному порядку штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені за прострочення сплати цього штрафу стягнення цих сум штрафу та пені проводиться у судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позову, а твердження апелянта про те, що рішення господарського суду Херсонської області від 02.07.2014р. було винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права на є вірним з огляду на наступне.

Скаржник зазначає про те, що він не отримував лист від 10.04.2014р. № 8-1/612 про сплату штрафу та пені за прострочення його сплати, але в матеріалах справи є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.04.2013р.

Апеляційна інстанція відхиляє твердження апелянта про те, що судом першої інстанції не було прийнято клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки розгляд справи в суді першої інстанції неодноразово відкладався за заявою відповідача, і строк розгляду справи був продовжений на 15 днів, втім скаржник не надав жодних доказів для спростування позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення , передбачені п. 1, 2, 4 ст. 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.

Відповідно до вказаної статті рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.11.2012р. № 157/П-2 було накладено штраф на ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" в розмірі 50 000, 00 грн. Розрахунок штрафу викладений у вищевказаному рішенні Адмінколегії, яке відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є обов'язковим до виконання.

Стосовно твердження апелянта про неправомірність проведення та ненадання відповідачу розрахунку пені апеляційна інстанція зазначає, що відповідно до ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову надіслав відповідачу копії позову та доданих до нього документів листом з описом вкладення. В матеріалах справи міститься розрахунок пені за прострочення сплати штрафу у Додатку № 1 до позовної заяви, копія якого і була надіслана відповідачу, що підтверджується описом вкладення, доданим до позовної заяви.

З викладеного вбачається, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків, викладених у рішенні суду, у зв'язку з чим рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд –

постановив:

Рішення господарського суду Херсонської області від 02.07.2014р. у справі №923/574/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 01.09.2014р.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко