Ухвала суду № 40329947, 02.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14104/14 02.09.14

За заявою відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 15.07.2014 у справі № 910/14104/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансгруп"

про вжиття запобіжних заходів до подання позову

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейська паливно-енергетична компанія",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Муйне",

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Анкора-торг",

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Амадіна",

5) товариства з обмеженою відповідальністю "Айнам",

6) товариства з обмеженою відповідальністю "Амінамі",

7) товариства з обмеженою відповідальністю "Хіган",

8) товариства з обмеженою відповідальністю "Алконост",

9) публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст",

10) товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст ФК",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк",

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від ВДВС:не з'явився;від позивача:Джумурат В.М. за дов. № 04-05/203 від 29.08.2014;від відповідачів 1-10:не з'явились;від третьої особи:Перетятько С.М. за дов. № 249/03 від 11.06.2014.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертрансгруп" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейська паливно-енергетична компанія", товариства з обмеженою відповідальністю "Муйне", товариства з обмеженою відповідальністю "Анкора-торг", товариства з обмеженою відповідальністю "Амадіна", товариства з обмеженою відповідальністю "Айнам", товариства з обмеженою відповідальністю "Амінамі", товариства з обмеженою відповідальністю "Хіган", товариства з обмеженою відповідальністю "Алконост", публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст", товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст ФК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства"Брокбізнесбанк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2014 у справі № 910/14104/14 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансгруп" про вжиття запобіжних заходів до подання позову задоволено.

21.08.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві надійшла заява про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 15.07.2014 у справі № 910/14104/14 у частині накладення арешту на грошові кошти та майно товариства з обмеженою відповідальністю "Хіган", а саме встановити в межах якої суми накласти арешт на майно та кошти боржника.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва заяву відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 15.07.2014 у справі № 910/14104/14 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою суду від 26.08.2014 суддя Босий В.П. призначив розгляд заяви на 02.09.2014.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 02.09.2014 заяву відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 15.07.2014 у справі № 910/14104/14 передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою суду 02.09.2014 у справі № 910/14104/14 суддею Шкурдовою Л.М. прийнято дану заяву до свого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" постановою про накладення арешту: на грошові кошти та інші цінності; майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосуваних державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

В ухвалі суду від 14.07.2014 у даній справі задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансгруп" про вжиття запобіжних заходів. У даній ухвалі визначено суму грошових вимог заявлених до боржника у розмірі 1 233 270 514,37 грн. Відтак саме в межах даної суми мають бути накладені арешти на грошові кошти та майно осіб, відповідно до забезпечених вимог позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського суду міста Києва суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

На підставі заяви відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, а також у зв'язку з тим, що суму, в межах якої накладено арешт на грошові кошти та майно боржника, зазначено лише в описовій частині ухвали суду про задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів у даній справі та не зазначено у резолютивній її частині, суд вважає за необхідне роз'яснити ухвалу господарського суду міста Києва від 15.07.2014 у справі № 910/14104/14.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 15.07.2014 у справі № 910/14104/14 задовольнити.

2. Роз'яснити відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ухвалу господарського суду міста Києва від 15.07.2014 у справі № 910/14104/14:

- ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2014 у справі № 910/14104/14 накладено арешт на грошові кошти та майно ТОВ «Хіган» в межах 1 233 270 514,37 грн.

Суддя Л.М. Шкурдова