Ухвала суду № 40328777, 03.09.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №486/910/14-к 03.09.2014 03.09.2014 03.09.2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

Пісного І.М. Дзюби Ф.С. Івченко О.М.

секретаря судового засідання: Змунчілової І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12014150120000124, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 липня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, раніше судимого: 04.05.2005р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; 16.03.2006р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 20.08.2010р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 12.01.2011р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

___________

Провадження № 11-кп/784/522/14 Головуючий у першій інстанції: Падалко В.О.

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: Пісной І.М.

за участі:

прокурора: Іванова А.О.

захисника: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції

Захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області змінити в частині призначеного покарання, застосувавши до ОСОБА_5 ст. 75 КК України

Згідно вироку суду від 01.07.2014р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

На обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник ОСОБА_4 послалася на те, що з врахуванням щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обставини, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що 24.02.2014р. близько 10 год. ОСОБА_5 зайшов у ворота до подвір'я будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_7 та проник до приміщення гаражу, що розташований на подвір'ї, звідки повторно, таємно викрав шуруповерт. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з подвір'я вказаного домоволодіння повторно таємно викрав велосипед, чим завдав ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1275,25 грн..

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується

Заслухавши доповідь судді; захисника ОСОБА_4, яка просила задовольнити її апеляційну скаргу з підстав викладених в ній; думку прокурора, який просив залишити вирок суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного у вироку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом, - відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких наведений у вироку та ніким не оспорюються.

Покарання обвинуваченому призначено судом у повній відповідності з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного злочину та особи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий (вимога про судимість на а.с.), не одружений, утриманців не має (довідка про склад сім'ї на а.с. 41), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 42-43), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.44). Жодних даних про працевлаштування ОСОБА_5 та наявність коштів, отриманих законним шляхом, для свого утримання, в матеріалах справи немає.

ОСОБА_5, будучи засудженим Южноукраїнським міським судом 04.05.2005р. до покарання у виді позбавлення волі, та будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку знову вчинив злочин та 16.03.2006р. був засуджений Южноукраїнським міським судом до покарання у виді позбавлення волі. Звільнившись за відбуттям покарання, 20.08.2010р. ОСОБА_5 знову було засуджено Приморським райсудом м. Одеси до позбавлення волі з випробуванням. Проте, знову ж таки, в період іспитового строку він вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та був засуджений 12.01.2011р. Приморським райсудом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі за відбуттям строку 22.10.2013р. (згідно вимоги про судимість), за 4 місяці після звільнення, не ставши на шлях виправлення та не зробивши для себе висновків, не маючи законних джерел прибутку, 24.02.2014р. ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_7.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України (за вироками 2006, 2010 та 2011 років) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що в силу ч. 4 ст. 12 КК України визнається тяжким злочином.

Крім того, злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, які неодноразово вчиняв обвинувачений ОСОБА_5, є умисними корисливими злочинами проти власності.

Тому, апеляційний суд, з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, їх повторності, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника тільки через щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_5. Підстав для застосування до нього ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підстав для зміни або скасування вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

І.М.Пісной Дзюба Ф.С. Івченко О.М.