Ухвала суду № 40327764, 15.08.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/9149/13-ц

Пр. 2-п/336/54/2014

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

15 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Ходирєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення франшизи,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2014 року по цивільній справі № 336/9149/13-ц пр. 2/336/219/2014, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 20.03.2014 року по вищезазначеній справі, посилаючись на те, що про вказане заочне рішення він дізнався лише 19.06.2014 року, копію заочного рішення не отримував. Матеріали справи містять відомості проте, що заявник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, однак вже тривалий час він не проживає за адресою своєї реєстрації та за вказаною адресою взагалі ніхто не проживає, тому заявник не міг отримувати судові повістки.

Також заявник вважає висновок суду про відмову відповідача в добровільному порядку відшкодувати позивачу невідшкодовану АТ «СК «АХА Страхування» суми франшизи у розмірі 1000 гривень, необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази про досудове врегулювання спору . Заявник також вважає необгрутнованими вимоги позивача щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу та витрат на придбання бензину.

Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд переглянути заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2014 року та призначити справу до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні наполягає на заявлених вимогах щодо скасування заочного рішення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про час, дату та місце слухання справи відповідач повідомлявся за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1, однак листи з судовими повістками, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання ( а.с. 24, 32, 35). Зазначене суд розцінює як не бажання відповідача отримувати судові повідомлення про виклик до суду.

Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 03 травня 2014 року, що підтверджується його особистим підписом у поштовому повідомленні (а.с. 49), що спростовує твердження заявника, що він не отримував копію заочного рішення суду.

Таким чином суд вважає відсутні підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач мав можливість бути присутнім в судовому засіданні та надати свої заперечення, але своєю можливістю не скористався.

В своїй заяві заявник не вказав ніяких доказів, про поважність причин його неявки в судові засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення франшизи - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Голубкова