Ухвала суду № 40326972, 03.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/6130/14 Справа: № 639/10706/13-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Макаров В.О. Доповідач: Малінська С.М.

У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, третя особа: закрите акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія» про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року вищевказані позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 235122 грн. 04 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою на нього, яку ухвалою судді від 14 серпня 2014 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримано 18 серпня 2014 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Таким чином, останнім днем для виконання вимог ухвали судді від 14 серпня 2014 року , в даному випадку, було 23 серпня 2014 року.

Проте, у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, що випливає з положень ч. 2 ст.297 ЦПК України.

За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга повертається, як неподана.

Враховуючи викладене та те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана ОСОБА_3, її недоліки у встановлений строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, третя особа: закрите акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія» про стягнення заборгованості за договором визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -