Вирок № 40324973, 07.08.2014, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/410/14-к

Провадження № 1-кп/603/34/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Ковальчин М.М.

захисника : ОСОБА_1

потерпілого : ОСОБА_2

законного представника потерпілого : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014210140000085 від 22.04.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Монастириська, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 23.12.2009 року Соломянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі та в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 14.06.2012 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., 05.08.2013 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи на іспитовому терміні за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення і перевиховання не став, а скоїв умисний корисливий злочин.

Знаходячись 22 квітня 2014 року близько 18 год. 30 хв. у гостях в громадянки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на викрадення з квартири, яка належить ОСОБА_3, ноутбука марки «АСУС», модель «К53В» серійний номер «ВВNOCJ394703446», що належить ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний намір, 22 квітня 2014 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння неналежним йому майном - ноутбуком та подальшим його привласненням для використання у власних потребах, тобто переслідуючи корисливі мотиви та мету, знаходячись в одній з кімнат двохкімнатної квартири ОСОБА_3, що в м.Монастириська по вул.Лесі Українки 4/1, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, діючи таємно, викрав ноутбук марки «АСУС», модель «К53В» серійний номер «ВВNOCJ394703446», вартістю 3800 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред'явленого йому в обвинуваченні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного у вироку кримінального правопорушення. Вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив вищезазначені обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, суду пояснив, що з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має, завдані збитки йому відшкодовані. При обранні міри покарання ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд відповідно до ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зібраних у ході досудового слідства.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення і перевиховання, вчинив умисний корисливий злочин під час іспитового терміну, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, що вказує на наявність обґрунтованого ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Речові докази - ноутбук марки «АСУС», модель «К53В», серійний номер «ВВNOCJ394703446» - повернути потерпілому ОСОБА_2

По справі проведено ряд експертиз, вартість яких слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України частково приєднати засудженому покарання за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2013 року, 6(шість) місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі з поміщенням його на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи.

До вступу вироку в законну силу застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі арештного дому УДДУПВП Тернопільської області, взявши останнього під варту в залі суду.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дати взяття під варту - 07 серпня 2014 року.

Речові докази - ноутбук марки «АСУС», модель «К53В», серійний номер «ВВNOCJ394703446» - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь державного бюджету процесуальні витрати по кримінальному провадженні №12014210140000085 від 22.04.2014 року, а саме :

- 368,94 грн. за товарознавчу експертизу №6-214/14 від 30.04.2014 року,

- 196,56 грн. за трасологічну експертизу №11-27/14 від 06.05.2014 року,

- 245,70 грн. за судову трасологічну експертизу №11-28/14 від 07.05.2014 року,

які перерахувати за реквізитами: УК у м.Тернополі (м.Тернопіль) 24060300, розрахунковий рахунок №31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ 37977726.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: В. М. Іванчук