Ухвала суду № 40320758, 02.09.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.2014 Справа № 908/3149/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Житлово - будівельного кооперативу - 354 "Електрод - 2" (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 20, ідентифікаційний код 25475550)

до відповідача: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району (69076, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код 32121458)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форестер" (69097, м. Запоріжжя, пр-т. Радянський, 5, кв. 95, ідентифікаційний код 31329376)

про визнання недійсною окремої частини правочинну

ВСТАНОВИВ:

ЖБК - 354 "Електрод - 2" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Концерну "МТМ" в особі філії Концерну "МТМ" Хортицького району про визнання недійсним договору купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 401511 від 01.03.2011р. в окремій його частині, а саме: Додаток № 1а від 01.03.2011р., який іменується "Звертання-доручення про укладання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді" разом з реєстром, стосовно нежитлового приміщення № 83 по вул. Рубана, буд. 20, та інші додатки/реєстри до цього Договору від 01.03.2013р. в частині, яка стосується нежитлового приміщення № 83 по вул. Рубана, буд. 20.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 01.09.2014р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні до суду з позовною заявою від 29.08.2014р. позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи. Крім того, у якості доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем надано ніким не завірену фотокопію опису вкладення у цінний лист від 30.08.2014р.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що згідно ст. 32, 36 ГПК України та п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Фотокопії цих документів не є належними та допустимими доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Тобто, належними доказами відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні є примірник (оригінал) опису вкладення у цінний лист разом з оригіналом розрахункового документу, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вищенаведене є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Крім того, в позовній заяві від 29.08.2014р. позивач зазначив третю особу ТОВ "Форестер".

В абзаці 4 пункту 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відтак, при новому зверненні до суду позивачу, з урахуванням вимог ст. 27 ГПК України, слід не тільки обґрунтувати в тексті позовної заяви необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Форестер" та зазначити на чиїй стороні - позивача чи відповідача слід залучити вказану третю особу, але і подати суду відповідну письмову заяву чи вказати про це у прохальній частині позовної заяви.

Також суд звертає увагу позивача на те, що додані до позовної заяви фотокопії документів взагалі ніким не завірені.

Як зазначено в п 2.2 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55.

Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Згідно роз'яснень, що містяться в абзацах 1, 9 пункту 3.5 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18, недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява ЖБК - 354 "Електрод - 2" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд роз'яснює позивачу, що при повторному поданні позову до Концерну "МТМ" в особі філії Концерну "МТМ" Хортицького району про визнання недійсним договору купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді № 401511 від 01.03.2011р. в окремій його частині, позивач має право додати до позову в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісний документ про сплату судового збору - платіжне доручення № 1 від 29.08.2014р. на суму 1 218, 00 грн.

У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, позивач має право повернути судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 1 від 29.08.2014р. на суму 1 218, 00 грн., звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналів платіжних документів є обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово - будівельного кооперативу - 354 "Електрод - 2" до відповідача Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району про визнання недійсним договору купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 401511 від 01.03.2011р. в окремій його частині та додані до неї матеріали на 26 аркушах повернути без розгляду (в тому числі оригінал платіжного доручення № 1 від 29.08.2014р. на суму 1 218, 00 грн. про сплату судового збору).

Суддя Соловйов В.М.