Ухвала суду № 40320395, 08.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Київ К-36464/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої Г.К., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 у справі № 2а-8368/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Попільнянський спецкар'єр"

до Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2008 року Товариством до суду заявлений позов про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції від 05.02.2008 № 1038291701/2, яким позивачеві донараховано суму основного податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 27 411,25 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 13 426,61 грн., та від 05.02.2008 № 1038301701/2, яким позивачеві донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 279,01 грн. за порушення вимог Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів". Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю з боку позивача порушень вимог названого Закону.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позовні вимоги задоволено частково, оскаржувані податкові повідомлення визнано частково протиправними.

Не погодившись із судовими рішеннями, відповідач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

У поданих запереченнях на скаргу позивач просить її відхилити з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією проведена планова виїзна перевірка Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 по 30.06.2007, за підсумками якої складено акт від 15.11.2007 №453/23-01/03443732. На підставі цього акта Державна податкова інспекція прийняла оспорювані податкові повідомлення-рішення.

У ході вказаної перевірки працівниками Державної податкової інспекції було встановлено порушення позивачем ст. 2 та ст.6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", що полягало у заниженні податку з власників транспортних засобів на загальну суму 27 411,25 грн. внаслідок невключення до об'єктів оподаткування 2-х автомобілів БелАЗ.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, визначаючи суму податку з транспортних засобів за період з IV квартал 2005 року по ІІ квартал 2007 року Товариство віднесло автомобілі БелАЗ до товарної позиції за кодом 8709, транспортні засоби якої не передбачені в Законі України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" та відповідно не оподатковуються, натомість контролюючий орган вважає, що зазначені автомобілі необхідно було віднести до товарної позиції 8704 та відповідно включити до бази оподаткування податком з власників транспортних засобів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (чинного на час виникнення спірних відносин) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст. 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Зокрема, до таких об'єктів відносяться автомобілі вантажні за кодом 8704 (згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності), транспортні ж засоби, що відносяться до товарної позиції за кодом 8709, до об'єктів оподаткування податком з власників транспортних засобів не відносяться.

На час виникнення спору автомобілі БелАЗ за своїми ознаками могли бути віднесені як товарної позиції за кодом 8704 так і до товарної позиції за кодом 8709, в результаті чого мав місце конфлікт інтересів.

Проте, Законом України від 31.052007 "Про внесення змін до Закону України "Про Митний тариф України" було затверджено нову редакцію УКТ ЗЕД, а Державною митною службою України було розроблено "Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", відповідно до якої з 01.06.2007 автомобілі БелАЗ віднесено до товарної позиції 8704.

За таких обставин, враховуючи, пп. 4.4.1 п. 4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з обґрунтованими висновками судів попередніх інстанцій, що позивач повинен сплатити податок з власників транспортних засобів з автомобілів БелАЗ починаючи з червня 2007 року.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 у справі № 2а-8368/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді Г.К Голубєва

Н.Г. Пилипчук