Постанова № 4032011, 24.06.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.09Справа №2а-10155/08/9 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цикуренко А.С. ,

при секретарі Павленко Н.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каракурт"

до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим

про скасування постанови

за участю представників:

позивача Джуган Н.М., довіреність від 14.01.2009 р.;

відповідача Мустафаєва Е.Т., довіреність № 137 від 23.01.2009 р.;

за участю свідків:

ОСОБА_1;

ОСОБА_2,

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каракурт» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим про скасування постанови № 2077 від 25.11.2008р. про накладення стягнення, передбаченого ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого к ТОВ «Каракурт» застосовані штрафні санкції у розмірі 8685,55грн., неправомірність вищезгаданої постанови, на думку позивача ґрунтується на підставі порушень з боку відповідача вимог ст.19 Конституції України, положень Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, за мотивами, викладеними у запереченнях до адміністративного позову, який надав у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників сторін та свідків по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008р. фахівцями Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим, на підставі направлення № 00002494 від 01.08.08р. в кафе «Троянда» ТОВ «Каракурт», що розташовано в м. Феодосія пмт. Коктебель, вул. Морська,21, було проведено планову перевірку. В ході перевірки виявлено порушення з боку позивача вимог ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів», яки виявилися в реалізації продукції (надання послуг харчування не відповідаючих вимогам нормативного документа ДСТУ 30390-95, в частині відсутності на сировину та продукти, що використовуються для виготовлення кулінарної продукції посвідчень якості, послідовність технологічного процесу не відповідає вимогам технологічних карт, в звязку з їх відсутністю, на інвентар та обладнання відсутні документи, які підтверджують їх виготовлення з матеріалів, що дозволені санепідемслужбою, відсутня інформація, щодо енергетичної та харчової цінності продукції». Ці факти підтвердили свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Про виявлені порушення був складений акт №00008790 від 01.08.2008р., згідно до додатку до акту перевірки - в таблиці, де вказується встановлена перевіркою реалізація товарів, якість яких не відповідає вимогам нормативних документів та які реалізовувались з порушенням законодавства про захист прав споживачів, вказано борошно пшеничне вищого ґатунку, дата виготовлення 24.07.08р., виготовлювач-млиновий комплекс «Кримфуд», постачальник - ПП ОСОБА_3, отримано по накладної № 1943 від 29.07.2008р. -100 кг, перевірено-50кг та крупа гречана, дата виготовлення 03.07.2008р., виготовлювач та постачальник - КП Белоцерківхлібопродукт, ДСТУ-5550-14, отримано по накладної № 1943 від 29.07.2008р. -50кг, перевірено-20кг.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем було складено постанову №2077 від 25.11.2008р., відповідно до якої до ТОВ «Каракурт» застосовано штраф у розмірі 8685,55грн., за порушення ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів».

Заслухавши представників сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначити наступне.

Згідно до положень п.1, п.2 ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів», спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право:1) давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; 2) перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів. Порядок проведення таких перевірок визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Проведення перевірок з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів передбачено Порядком проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг (затверджено Наказом Держспоживстандартом України № 311 від 25.10.06р.- далі Порядок №311).

П.1.3. Порядку №311 передбачає, що контроль за додержанням вимог законодавства прав споживачів здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок, а також визначає підстави для їх проведення.

П.1.10 Порядку №311 передбачає, що органи у справах захисту прав споживачів та їх посадові особи під час здійснення перевірок зобов'язані ознайомити керівника суб'єкта господарювання або його заступника, або вповноважену ними особу з результатами перевірок у строки, передбачені законом.

Відповідно до п.3 Порядку №311, п.3.1., за результатами проведеної перевірки складається акт за формою, затвердженою наказом Держстандарту України від 27.11.2000 N 679 "Про затвердження форм актів перевірок дотримання законодавства про захист прав споживачів, про рекламу, відповідної постанови та рішень", який зареєстрований у Мін'юсті України 20.12.2000 за N 929/5150.

Згідно до п.3.8. Порядку №311, два примірники акта в останній день перевірки підписують посадові особи, які здійснювали перевірку, та суб'єкт господарювання або вповноважена ним особа.

П.3.10. Порядку №311, регламентує, що у разі відмови представника суб'єкта господарювання від підпису, що підтверджує отримання акта для вручення керівникові суб'єкта господарювання, його копія протягом 3 робочих днів після реєстрації направляється поштою з повідомленням про вручення за місцем знаходженням суб'єкта, діяльність якого перевірялась.

В судовому засіданні позивач посилався на неотримання ним акту перевірки, та надав пояснення, що тільки в грудні 2008р., на адресу ТОВ «Каракурт» було отримано постанову відповідача №2077 від 25.11.2008р.

Відповідачем не заперечувався факт того, що після проведення перевірки, один з примірників акту не залишався позивачу, за підстав відмови його представників підписати акт перевірки, та посилався на те, що ним було направлено один примірник акту перевірки надіслано на адресу позивача, та надав витяг з реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції, згідно до якого на адресу ТОВ «Каракурт» направлялась кореспонденція, щодо повідомлення позивача про розгляд матеріалів перевірки: вих.№1268 від 04.08.08р., 14.10.08р.-вих.№1558 від 06.10.08р., 14.11.08р.-вих.1660 від 16.10.08р., 25.11.2008р.-повідомлення №1563 від 06.11.2008р.

Таким чином, як вбачається з вищенаведеного відповідачем надані докази того, що на адресу ТОВ «Каракурт» направлялися акт перевірки та повідомлення про розгляд матеріалів перевірки, проте, відсутні докази отримання даних документів позивачем, що вимагає п. 3.10 Порядку № 311.

Під час розгляду справи позивачем, як докази відсутності порушення вимог законодавства про захист прав споживачів, надані посвідчення про якість борошна та манних круп №000089 від 25.07.08р., на борошно пшеничне вищого ґатунку, дата виготовлення якого-24.07.08р. та посвідчення про якість крупи № 000783 на крупу гречану швидкоразваріваєму, дата виготовлення якої 03.07.08р.

В судове засідання позивачем надані технологічні та калькуляційні картки, перелік обладнання та інвентарю (довідка № 05 від 20.05.2009р. ) які числилися за кафе «Троянда» ТОВ «Каракурт» на 01.08.08р., з доданням відповідних сертифікатів, а саме: посуд чавунний, зокрема сковороди-2шт., каструлі - 5шт., дошки для нарізання-5шт., придбані у ЧП ОСОБА_4., (сертифікат відповідності НОМЕР_1- на посуд «Термо», НОМЕР_2- на посуд «Бергофф» №046037-на алюмінієвий посуд); ножі кухарські - 5шт., ножі столові-40 шт., вилки столові-40шт., ложки столові-40шт., ложки десертні - 40шт., ложки чайні-30шт., ложки кавові-5шт., цукорниці-15шт., придбані у ЧП ОСОБА_4. (сертифікат відповідності №530900);тарілки глибокі -50 шт., тарілки -50 шт., тарілки десертні-50 шт., миски - 10 шт.,блюда - 10шт., салатниці - 45шт., форми для випічки 3 шт., келихи - 38шт., придбані у ЧП ОСОБА_4., (додаток до сертифікату відповідності №266331, висновок СЕС № 05.03.02-03/49697);стопки-52 шт., чашки - 35шт., набори для спецій-20 шт., келихи для пива - 24шт., вази-20 шт., попільниці - 38шт., придбані у ЧП ОСОБА_4., а також ВАТ «Бережанський скляний завод» (висновок СЕС №05.03.02-03/15165, сертифікат відповідності №170023); ящики-12 шт., тази-5 шт., відра - 5шт., смітники-4 шт., совки-3 шт., щітки-4 шт., придбані у ЧП ОСОБА_4., (висновок СЕС №05.03.0274731); мясорубка - 1шт., підноси-7 шт., дошки для обробки З шт., соломки, шпажки - 115шт., придбані у ЧП ОСОБА_4.(сертифікат відповідності №580910, висновок СЕС- 05.03.02.-03/49531); устаткування для нагріву води, зокрема апарат для приготування кофе - 1шт., придбані у ЧП ОСОБА_4., (сертифікат відповідності №580916); шафа електрична для картоплі фри - 1шт., придбаний у ЧП ОСОБА_4., (сертифікат відповідності №278272); холодильник NORD- 3шт., придбані в МКС (сертифікат відповідності № UA 1.029.0020545-03); тістомісильник PSP 800- 1 шт.(сертифікат № 894043), шафа пекарний ШПЕ-1 (передані за договором з ТОВ «Вікадо», додаток до сертифікату №178417), плита електрична 1шт.(передана за договором з ТОВ «Каперс», додаток до сертифікату № 178417)ЕПК-6-1 столи - 20шт., стільці-125шт., придбані у ТОВ „ Меблева компанія України" (висновок ГСЕЕ №05.03.02-03/17821).

Згідно до ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів»,передбачає право споживача на належну якість продукції, а саме: продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативними документами. Щодо окремих груп продукції зазначені вимоги встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. На товари, що ввозяться на територію України, повинен бути передбачений законодавством документ, який підтверджує їх належну якість. Забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції.

ДСТУ 30390-95, прийнятий міждержавною радою по стандартизації, метрології та сертифікації, протоколом №8 від 10.10.1995р., та регламентує загальні технічні вимоги до кулінарної продукції, що реалізується населенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки, вказується порушення з боку позивача вимог ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів», яки виявилися в реалізації продукції (надання послуг харчування, які не відповідають вимогам нормативного документа ДСТУ 30390-95, в частині відсутності на сировину та продукти, що використовуються для виготовлення кулінарної продукції посвідчень якості, послідовність технологічного процесу не відповідає вимогам технологічних карт, в звязку з їх відсутністю, на інвентар та обладнання відсутні документи, які підтверджують їх виготовлення з матеріалів, що дозволені санепідемслужбою, відсутня інформація, щодо енергетичної та харчової цінності продукції», проте в додатку до акту перевірки - таблиці, як порушення, вказується реалізація товарів, якість яких не відповідає вимогам нормативних документів та які реалізовувались з порушенням законодавства про захист прав споживачів - борошно пшеничне вищого ґатунку.

Позивач надав в судове засідання наявні посвідчення про якість вищевказаної продукції.

Щодо інших порушень законодавства про захист прав споживачів з боку позивача, на які посилається відповідач, в акті перевірки, то суд вважає зазначити наступне.

Як вбачається з вищенаведеного відповідач, при складанні акту перевірки не вказав конкретно на яку кулінарну продукцію технологічний процес не відповідає технологічним карткам, та у чому самому він виразився, також відповідачем не був наданий перелік обладнання та інвентарю на який відсутні документи, що підтверджують їх виготовлення з матеріалів, що дозволені до використання органами СЕС, також відповідачем не надано пояснень які самі положення ДСТУ 30390-95 порушені позивачем.

Позивачем представлені для огляду в судовому засіданні меню, технологічні та калькуляційні картки на кулінарну продукцію.

Щодо відсутності інформації про харчову та енергетичну цінність, то суд вважає зазначити наступне, здійснення господарської діяльності проводиться у відповідності до Правил роботи закладів (підприємств) громадського харчування (затверджено Наказом Міністерства Економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002р., зареєстровано в Мін. Юстиції № 680/6968 від 20.08.02р. )- далі Правила, відповідно п.3.6. Правил, споживачі мають право на ознайомлення з меню, прейскурантами алкогольних i безалкогольних напоїв, кондитерських i тютюнових виробив, фруктів, додаткових послуг, що надаються, до початку обслуговування; перевірити обєм, вагу та ціну продукції, що підлягає продажу (послуги, що надається), відповідність її якості вимогам нормативних документів.

Відповідно до п. 5.9 ДСТУ-30390-95, наявність інформації, щодо харчової та енергетичної цінності та визначається для організації харчування певного контингенту споживачів.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про стандартизацію і сертифікацію» передбачено, що відповідність продукції ( товару ), яка ввозиться і реалізується на території України, стандартам, що діють в Україні, має підтверджуватися сертифікатом відповідності чи свідоцтвом про визнання відповідності, виданим або визнаним центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання або акредитованим у встановленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на здійснення цієї діяльності в законодавчо регульованої сфері.

Як випливає з аналізу норм законодавства, що регулює питання сертифікації та стандартизації, а також розяснень Держспоживстандарту, Сертифікація продукції- це процедура, за допомогою якої третя (незалежна) особа, дає письмову гарантію того, що продукція відповідає вимогам нормативних документів, діючих в Україні, у тому числі й вимогам СЕС.

Строк дії сертифіката означає, що вказана в ньому продукція, що виробляється (ввозиться) підприємством в період вказаний в сертифікаті - є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України, є безпечною та може використатися за призначенням.

При продажу сертифікованої продукції продавець надає покупцю копію сертифікату, яка посвідчена печаткою продавця.

Позивачем надано перелік обладнання та інвентарю, що використався на момент перевірки, а також надані відповідні сертифікати та висновки СЕС, які засвідчені печаткою продавця і підтверджують їх виготовлення з матеріалів, які відповідають нормам чинного законодавства України, та являються безпечними для життя та здоровя споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади , який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії

Відповідачем не надано належних доказів порушення з боку ТОВ «Каракурт» ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів», а відповідно й правомірності винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 8685,55грн., за порушення ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів» на ТОВ «Каракурт».

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.

Постанова оформлена та підписана 29.06.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати постанову Головного управлінняу справах захисту прав споживачів в АР Крим №2077 від 25.11.2008р., відповідно до якої до ТОВ «Каракурт» застосовано штраф у розмірі 8685,55грн., за порушення ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів».

3. Стягнути на користь ТОВ «Каракурт» (98100, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 5, ідентифікаційний номер 20666926) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Цикуренко А.С.