Постанова № 4031997, 13.03.2009, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 р.                     Справа № 2-а-558/08

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представників позивача Шостака В. В., Зінчука І. І.,

представника відповідача Войчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луківський комбінат будівельних матеріалів» до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Луківський комбінат будівельних матеріалів» у позовній заяві просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції (Турійське відділення) № 0001771830/0 від 18.09.007 р. про застосування штрафу в розмірі 43069,03 грн. та № 0000281830/0 від 24.02.2007 р. про застосування штрафу в розмірі 3449,59 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання за платежем - земельний податок з юридичних осіб.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено строки давності для застосування штрафних санкцій, встановлені статтею 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відсутність правових підстав для нарахування штрафних санкцій за несплату земельного податку, оскільки земельна ділянка в розмірі 42,85 га не належить підприємству на підставі права власносі чи права користування, а тому підприємство не зобов’язане сплачувати земельний податок.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач – Ковельська МДПІ у запереченнях позову не визнав, зазначаючи, що позивачем пропущено строки звернення до суду, встановлені статтею 99 КАС України, що відповідно до п. 1 ст. 100 КАС України є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову; вважає, що позивач зобов’язаний сплачувати земельний податок відповідно до Закону України «Про плату за землю», оскільки підприємство є постійним користувачем земельної ділянки в розмірі 42,85 га.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала наведені у запереченнях доводи, просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено наступне.

Актом Ковельської МДПІ про результати перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання від 24.02.2007 р. № 23/18/05466884 встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання із земельного податку.

З актом перевірки ознайомлена начальник ОТК товариства Чуб Г. О. 03.03.2007 р.

У зв’язку з виявленими порушеннями Турійським відділенням Ковельської МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 000000281830/0 від 24.02.2007 р. про застосування до ВАТ «Луківський комбінат будівельних матеріалів» штрафу в розмірі 3449,59 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення вручено уповноваженій особі ВАТ «Луківський комбінат будівельних матеріалів» начальнику ОТК товариства Чуб Г. О. 03.03.2007 р., що стверджується підписом Чуб Г. О. на корінці податкового повідомлення-рішення.

Актом Ковельської МДПІ про результати перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання від 17.09.2007 р. № 148/18/05466884 встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання із земельного податку.

У зв’язку з виявленими порушеннями Турійським відділенням Ковельської МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0001771830/0 від 18.09.007 р. про застосування до ВАТ «Луківський комбінат будівельних матеріалів» штрафу в розмірі 43069,03 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано позивачу рекомендованим листом 18.09.2007 р. та вручено уповноваженій особі ВАТ «Луківський комбінат будівельних матеріалів» економісту Здрок 20.09.2007 р., про що свідчить поштове повідомлення № 118385.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, ВАТ «Луківський комбінат будівельних матеріалів» мало право оскаржити податкові повідомлення-рішення № 0000281830/0 від 24.02.2007 р. та № 0001771830/0 від 18.09.007 р. протягом одного року з моменту їх отримання – з 03.03.2007 р. та з 20.09.2007 р. відповідно.

Позивач до суду з позовом звернувся 02.12.2008 р., тобто з пропуском річного строку, встановленого для звернення до суду статтею 99 КАС України.

Згідно п. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач – Ковельська МДПІ у запереченнях від 30.12.2008 р. просить в позові відмовити, в тому числі, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Пунктом 1 статті 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ні в позовній заяві, ні в поясненнях на заперечення відповідача, ні в судовому засіданні представниками позивача не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому в позові необхідно відмовити.

Судом не приймається до уваги посилання представника позивача Шостака В. В. на те, що товариством строк для зверення до суду не пропущено, так як у заяві від 10.03.2009 року працівник ВАТ «Луківський комбінат будівельних матеріалів» Чуб Г. О. заявила, що вона не мала права отримувати повідомлення-рішення та підписувати поштове повідомлення, оскільки є технологом, а у заяві від 10.03.2009 р. Здрок С. Я. повідомила, що повідомленя-рішення від 20.09.2007 р. отримала не вона, а її неповнолітня дочка і не передала їй його. Суд вважає, що так як і Чуб Г. О., і Здрок С. Я. на момент вручення податкових повідомлень-рішень і станом на день розгляду спору (як ствердив голова наглядової ради товариства Зінчук І. І. в засіданні суду) перебували і перебувають у трудових відносинах з підприємством, то як його працівники Чуб Г. О. та Здрок С. Я. були уповноваженими особами на отримання податкового повідомлення-рішення та листа від Ковельської МДПІ із надісланим повідоленням-рішенням. Дії працівників поштового відділення, які ніби-то вручили рекомендований лист неповнолітній дитині, позивачем в установленому законом порядку не оскаржено.

Керуючись ст. ст. 99, 160 ч. 3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові Відкритого акціонерного товариства «Луківський комбінат будівельних матеріалів» про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції № 0001771830/0 від 18.09.007 р. та № 0000281830/0 від 24.02.2007 р. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – 18 березня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий                                                                                 О. О. Андрусенко