Ухвала суду № 40319498, 26.08.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10893/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1851/2014

Категорія 20

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ Банк «Фінанси та кредит» до ПП «Нива -В.Ш.», відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки за апеляційною скаргою АТ Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви представника АТ Банк «Фінанси та кредит» про вжиття заходів забезпечення позову АТ Банк «Фінанси та кредит» до ПП «Нива -В.Ш.», відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки.

На дану ухвалу АТ Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Невжиття заходів забезпечення у випадку задоволення позову АТ Банк «Фінанси та кредит» зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_2, яка придбала на прилюдних торгах нерухоме майно, має можливість його відчужити.

Апелянт просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта АТ Банк «Фінанси та кредит» Кендиш В.Ф. підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учаснии процесу в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 26.08.2014 року подала заяву про перенесення розгляду справи, у зв»язку з неможливістю її бути присутньою в судовому засіданні. Однак не подала доказів щодо поважності причин її неявки в судове засідання.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта Кендиша В.Ф., перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому позов майнового характеру забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, про що зазначено в абзаці 1 п. 4 Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що АТ Банк «Фінанси та кредит» пред»явив позов до ПП «Нива -В.Ш.», відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 будь-яким чином відчужувати придбану на публічних торгах двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 до ухвалення судом рішення та накладення арешту на дану квартиру, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не подав суду жодних доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову та доказів, які б підтверджували обставини щодо існування ризиків відчуження відповідачем квартири.

Однак із таким висновком суду не можна погодитись з наступних підстав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що організатором прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна ПП «Нива-В.Ш.» неправомірно не допущено до участі в торгах потенційного покупця ТОВ «КМД -Трейдінвест Україна», в результаті чого, реалізація нерухомого майна відбулася за 195 000 грн., в той час як заборгованість власника проданої квартири ОСОБА_4 перед банком становила 685563 грн. 23 коп. Позивач вважає що реалізація квартири відбулася за заниженою вартістю з метою уникнення майнової відповідальності перед банком, так як переможцем аукціону стала мати боржника ОСОБА_2

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції не дав належної оцінки доводам заявника про те, що державним виконавцем видано акт про проведені прилюдні торги та що новий власник вправі розпорядитися придбаною на прилюдних торгах квартирою, а тому у випадку задоволення позовних вимог АТ Банк «Фінанси та кредит», невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим його виконання.

У зв»язку з наведеним, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання про забезпечення позову на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу АТ Банк «Фінанси та кредит» задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Горблянський Я.Д.

Соколовський В.М.