Ухвала суду № 40319466, 01.09.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4317/14-а

Провадження № 2-а/577/93/14

У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до міського голови м. Конотопа Дзеда В.І. про визнання протиправним надання недостовірної інформації, зобов»язання внести на розгляд Конотопської міської ради питання про символіку м. Конотопа та стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови

м. Конотопа Дзеда В.І., в якому прохає суд визнати протиправним надання керівниками і спеціалістами органів Конотопської міської ради недостовірної інформації та відповіді на його звернення від 23 липня 2014 року № 692 та запити; зобов»язати міського голову

м. Конотопа Дзеда В.І. внести на розгляд Конотопської міської ради питання про надані суду і ніким не спростовані результати підтримки опитаних 750 громадян м. Конотопа Сумської області щодо герба - патріотичного символу м. Конотопа і повернути дію рішення від 29 травня 1992 року № 200; стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1 000 грн.

В той же час, адміністративний позов ОСОБА_1 поданий без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначене повне ім»я та по батькові відповідача, також номер засобу зв»язку з ним, адреса електронної пошти, якщо такі відомі позивачеві; не викладений зміст позовних вимог згідно ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (не вказане, яке рішення суб»єкта владних повноважень - міського голови

м. Конотопа Дзеда В.І., позивач прохає визнати нечинним та у зв»язку з чим, на які запити йому не була надана інформація, яке саме питання позивач прохає внести на розгляд сесії Конотопської міської ради та якими обставинами він обґрунтовує вказані вимоги; не враховано, що відповідачем по справі зазначений міський голова м. Конотопа Дзед В.І, в той час як позивач прохає визнати протиправним надання керівниками і спеціалістами органів Конотопської міської ради недостовірної інформації та відповіді на його звернення і запити, а, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів має бути викладений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не зазначені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги про стягнення з міського голови м. Конотопа Дзеда В.І. моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.).

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не долучений документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Так, ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

В той же час, підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги немайнового характеру, на час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду, становить 73 грн. 08 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 не доплачений судовий збір в розмірі 38 грн. 67 коп. (73 грн. 08 коп. - сума судового збору, яка має бути сплачена позивачем - 34 грн. 41 коп. - сума, яка фактично була сплачена при зверненні до суду з адміністративним позовом).

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зокрема, для зазначення повного імені та по батькові відповідача, номеру засобу зв»язку з ним, адреси електронної пошти, якщо такі відомі позивачеві; викладення змісту позовних вимог згідно ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України і викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» (внесення судового збору в розмірі 38 грн. 67 коп.).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 31215206700141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Конотопа Дзеда В.І. про визнання протиправним надання недостовірної інформації, зобов»язання внести на розгляд Конотопської міської ради питання про символіку м. Конотопа та стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 грн., поданим до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, код ЄДРПОУ 26440771

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід роз»яснити наслідки невиконання ним ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови

м. Конотопа Дзеда В.І. про визнання протиправним надання недостовірної інформації, зобов»язання внести на розгляд Конотопської міської ради питання про символіку м. Конотопа та стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову - до 12 вересня 2014 року.

Роз»яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ним вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, позовна заявна буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду черз Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. М. Ярмак