Ухвала суду № 40319042, 28.08.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

28 серпня 2014 року

Справа № 808/2362/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зазінвестбуд" про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2014 по справі №808/2362/14

за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зазінвестбуд"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зазінвестбуд» (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з орендної плати за землю.

За результатами розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2014 у даній справі адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зазінвестбуд» заборгованості з орендної плати за землю в загальному розмірі 71541,45грн.

26.08.2014 на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зазінвестбуд» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2014 по справі №808/2362/14 строком на 6 місяців, зі сплатою рівними частинами по 11 923,58 грн., починаючи з вересня 2014 року.

Разом з тим, заявник просив зобов’язати ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя відобразити у картці особових рахунків зміни до термінів погашення податкових зобов’язань з орендної плати за землю відповідно до судового рішення.

В обґрунтування даної заяви та неможливості виконання рішення суду заявник посилається на складне фінансове становище.

27.08.2014 судом прийнято заяву до провадження та призначено до судового розгляду на 28.08.2014.

Заявник в судове засідання не з’явився, направив на адресу суду клопотання про уточнення та просив розглядати лише перший пункт заяви та залишити без розгляду другий пункт про зобов’язання податкового органу вчинити певні дії.

Уточнення прийнято судом до розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув. Подав на адресу суду заяву про розгляд заяви про розстрочення судового рішення без його участі. Проти задоволення клопотання відповідача та розстрочення виконання рішення не заперечував.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч.1, 2 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, відсутність на рахунках грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми та бажання відповідача добровільно погасити остаточну заборгованість, суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зазінвестбуд» про розстрочення виконання судового рішення - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2014 по справі №808/2362/14 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, ст. 169, ст. 263 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зазінвестбуд" про розстрочення виконання судового рішення - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2014 по справі №808/2362/14, задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2014 у справі №808/2362/14 строком на 6 (шість) місяців, зі сплатою рівними частинами по 11 923,58 грн., починаючи з вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко