Вирок № 40317669, 02.09.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8649/14-к

н\п 1-кп/490/487/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа №490/8649/14-к

ВИРОК

іменем України

« 02 » вересня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді В.В. Галагуза,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №120 141 500 200 03 242 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, українки, громадянка України, з середньо спеціальною освітою, не заміжня, маюча на утриманні малолітню дитину, працююча за наймом, яка проживає в АДРЕСА_1,

раніше судима: - 02.11.2010р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.190 КК України, звільнена від відбування покарання на підставі ст.46 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 10.06.2014р. в присутності понятих ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ОСОБА_1 дала добровільно згоду на огляд її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в результаті чого на території подвір'я, було виявлено 10 кущів рослинного походження схожих на кущі конопель, з явно вираженим ознаками доглянутості за рослинами. Дані кущі в присутності понятих були вилучені і запаковані до експертного пакету « 187 3401» для подальшого дослідження.

Згідно висновку судового експерта НДЕКЦ №1070 від 11.06.2014р. надані на дослідження об'єкти в кількості 10 штук є рослинами роду конопель.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні умисних дії, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості 10штук, кваліфікованих за ч.1 ст.310 КК України, спираються на докази, безпосередньо досліджені судом під час розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1, будучи допитаною у судовому засіданні, свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро каялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень та не суперечать їм. Так, обвинувачена ОСОБА_1 показала, що мешкає за місцем своєї реєстрації біля 13-14 років разом із семирічною дочкою. В березні-квітні 2014р. посадила на прилеглому до будинку огороді кущі коноплі. В подальшому вирощувала їх для власного вживання, здійснювала за ними догляд та періодично поливала. 10.06.2014р. до неї приїхали співробітники міліції для перевірки інформації про те чи варить вона самогон. Вона дозволила оглянути своє місце мешкання та спростувала таку інформацію. При цьому добровільно показала співробітникам міліції кущі конопель, які вона вирощувала на присадибному огороді, після чого кущі були вилучені співробітниками міліції. У скоєному щиро каялась.

Крім того, винність обвинуваченої ОСОБА_1 у пред'явленому їй обвинуваченні також підтверджується частиною досліджених під час судового розгляду письмових доказів.

Висновок експерта №1070 від 11.06.2014р., за яким наданні на дослідження об'єкти є рослинами роду конопель. Кількість рослин коноплі, наданих на експертизу 10 штук.

Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються та встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Показання обвинуваченої дані під час судового розгляду щодо обставин вчинення нею кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у пред'явленому їй обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об'єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи сукупність приведених доказів, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила умисні дії, які виразилися у незаконному посіві вирощуванні конопель в кількості 10 штук, і кваліфікує їх за ч.1 ст.310 КК України.

Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, передбачені ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, передбачених ст.67 КК України, в матеріалах справи немає і суду вони не надані.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, особу вину та дані, що її характеризують (на обліку в Обласному наркологічному диспансері не перебуває, в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 перебуває на обліку з 2012р., з діагнозом демонстративно- шантажна поведінка, негативно характеризується за місцем свого проживання).

За таких обставин суд доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 /тисячу сімсот / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертного дослідження на користь держави в особі НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області в розмірі 196 /сто дев'яносто шість/ гривень 56 копійок.

Речові докази по справі у вигляді 10 рослин конопель, вилучених у ОСОБА_1, котрі знаходяться в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії даного вироку.

Суддя В.В. Галагуза