Ухвала суду № 40316763, 27.08.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа № 906/408/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

розглядаючи скаргу Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" за вих. №186 від 08.08.2014 р. на дії та постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 01.08.2014 р. у справі № 906/408/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до: Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м. Малин Житомирська область)

про стягнення 3771567,80 грн.

за участю представників сторін:

- від скаржника: Івашкевич О.Г. - представник за довір. № 112 від 12.05.2014 р.

- від стягувача: Старчик А. А. - головний юрисконсульт Відділу претензійно - правової роботи Юридичного департаменту, довір. № 14-90 від 18.04.2014 р.;

Сладь Т.П. - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області, довір. № 4 від 21.03.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 20.05.2013 р. у справі №906/408/13 стягнуто з Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3409394,38 грн. боргу за поставлений природний газ, 257798,93 грн. пені, 95433,48 грн. 3% річних, 8941,01 грн. інфляційних, 68820,00 грн. судового збору.

Видано наказ №906/408/13 від 12.06.2013 р.

11.08.2014 р. на адресу господарського суду від боржника надійшла скарга на дії та постанову державного виконавця про арешт коштів боржника за вих. №186 від 08.08.2014 р. щодо визнання дії Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області та постанови про арешт коштів боржника від 01.08.2014 р., винесену у зведеному виконавчому провадженні ВП № 35023383, неправомірними (а. с. 176 - 177 у т.3).

В обґрунтування поданої скарги боржник зазначає, що державний виконавець при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 01.08.2014 р. за наявності чинної постанови ДВС про арешт коштів боржника від 02.07.2014 р. вчинив дії, які виходять за межі наданих йому Конституцією України та Законом України "Про виконавче провадження" повноважень, в результаті чого має місце ухилення від виконання ухвали господарського суду від 29.07.2014 р. про скасування постанови ДВС від 02.07.2014 р. в частині накладення арешту на кошти на рахунку № 26030380267147 в ЖО АТ "Ощадбанк", а також порушуються права як боржника, так і працівників, яким не виплачується заробітна плата з арештованого рахунку.

Розпорядженням в. о. керівника апарату господарського суду від 11.08.2014 р. №156/2014, відповідно до п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №З0, призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги, за результатами якого скаргу на дії ДВС у справі №906/408/13 передано для розгляду судді Лозинській І.В., у зв'язку із закінченням у ОСОБА_4, в провадженні якої перебувала вказана справа, повноважень судді (а. с. 187 у т.3).

Ухвалою від 12.08.2014 р. господарський суд прийняв до провадження розгляд вказаної скарги боржника, призначив її розгляд; зобов'язав учасників провадження виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

В судовому засіданні представник скаржника (боржника) підтримала вимоги скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник стягувача у питанні вирішення скарги поклався на розсуд суду.

Представник ДВС в засіданні суду проти вимог та доводів скарги заперечила, з підстав, викладених у відзиві на скаргу за вих. №3.4/16121 від 26.08.2014 р. (а. с. 1 - 3 у т. 4), зокрема, вказала, що дії державного виконавця в частині скасування постанов про арешт коштів боржника та винесення нових не спричиняють порушення охоронюваних законом прав скаржника як сторони виконавчого провадження; заперечила порушення оскаржуваною постановою прав третіх осіб з огляду на винесену ДВС 15.08.2014 р. постанову про звільнення з-під арешту рахунку КП "Малинтеплоенерго" № 26030380267147 в ЖО АТ "Ощадбанк", на підтвердження чого надала клопотання про долучення до матеріалів справи копій матеріалів зведеного виконавчого провадження №35023383 (а. с. 4 - 134 у т.4).

Заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та органу ДВС, розглядаючи питання щодо обґрунтованості скарги боржника, суд враховує таке.

За змістом ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом .

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Частиною 1 ст. 6 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 82 Закону боржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

В п. 2 ч. 3 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 р. №14 зазначено, що стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції. Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК України.

Вказане кореспондується з ч. 3 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що учасник виконавчого провадження має право звернутися до господарського суду з відповідною скаргою тільки на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, вчинені ними під час, у зв'язку з та щодо примусового виконання останніми рішень господарських судів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.08.2014 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області Сладь Т.П., при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №35023383 про стягнення з КП "Малинтеплоенерго" код 32277167 на користь юридичних осіб та держави боргу у розмірі 9615264,11 грн., винесено постанову про арешт коштів боржника у зв'язку з тим, що боржник в наданий для самостійного виконання строк рішення не виконав.

Згідно з вказаною постановою було накладено арешт на грошові кошти в розмірі 9 615 264,11 грн., що знаходяться на рахунках:

- р/р 260016378 в ЖОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Житомира, МФО 311528;

- р/р 26009300267147, 26032300267147, 26030380267147 в філія ЖО АТ "Ощадбанк", МФО 311647;

- р/р 2631746028001, 26042055900036, 26064746028001 в ЖРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 311744;

- р/р 26003149325200, 26047149325200 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005;

- р/р 37129095012813, 37128030012813 в ГУ ДКСУ у Житомирській області та рахунки, які будуть відкриті після накладення арешту та належать боржнику: КП "Малинтеплоенерго" код 32277167.

Також п. 2 вищевказаної постанови було скасовано постанову про арешт коштів боржника від 02.07.2014 р., акумульовані кошти направлено на виконання постанови про арешт коштів боржника від 01.08.2014 р.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З цією метою у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець наділений широким колом повноважень. Так, зокрема, Законом передбачено право державного виконавця накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частинами 1, 2, 6 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби.

Однак, як вбачається з наданих документів, рішення про скасування постанови про арешт коштів боржника від 02.07.2014 р. було прийнято державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області одноособово, з перевищенням наданих йому ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" повноважень, та всупереч вимогам закону щодо компетентності реалізації контрольних повноважень, передбачених ст. 83 Закону.

При цьому, як уже зазначалось, за ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В пункті 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на наведені вище приписи законодавства та встановлені обставини справи, господарський суд визнає обґрунтованими доводи скаржника стосовно неправомірності дій державного виконавця щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 02.07.2014 р. та повторне накладення арешту на рахунки КП "Малинтеплоенерго", а тому постанова державного виконавця про арешт коштів боржника від 01.08.2014 р. визнається судом незаконною.

Враховуючи викладене, скарга КП "Малинтеплоенерго" за вих. №186 від 08.08.2014 р. задовольняється судом.

Керуючись ст. 86, ст.121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м. Малин) на дії та постанову державного виконавця про арешт коштів боржника за вих.№158 від 11.07.2014 р. задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області з винесення постанови про арешт коштів боржника від 01.08.2014 р. у зведеному виконавчому провадженні ВП №35023383.

3. Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про арешт коштів боржника від 01.08.2014 р., винесену у зведеному виконавчому провадженні ВП №35023383.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - КП "Малинтеплоенерго", 11601, м. Малин, вул. Стса, 23

3 - Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області: 10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1