Ухвала суду № 40315802, 18.08.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7831/14-ц

Провадження № 6/185/355/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

при секретарі: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 02 квітня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення по цивільній справі № 2-116/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2010 року рішення та ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2010 року скасовано та постановлено нове рішення, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 172 ДЖ/30/08/И від 03 липня 2008 року в розмірі 39 286,74 доларів США, судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 150 грн.; звернено стягнення на предмет іпотеки за рахунок заставного майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на права приватної власності, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством "Донгорбанк" з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності; позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації з квартири - залишено без розгляду.

Виконавчі листи про стягнення зазначених сум були направлені на виконання.

Відповідно до наказу Єдиного акціонера ПАТ "Донгорбанк" (наказ № 2/2010 від 10.11.2010 року) та рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "ПУМБ" (протокол позачергових Загальних зборів акціонерів № 56 від 10.11.2010 року) прийнято рішення щодо реорганізації ПАТ "Донгорбанк" шляхом його приєднання до ПАТ "ПУМБ". 08.11.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП внесено запис № 12661120019002047 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення ПАТ "Донгорбанк". 18.11.2011 року зареєстровано статут ПАТ "ПУМБ" в новій редакції (номер запису 12661050044005678). Так, ПАТ "ПУМБ" є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ "Донгорбанк".

У липні 2014 року на запит про хід виконавчого провадження, було встановлено, що виконавчі листи повернуті на адресу стягувача - ПАТ "Донгорбанк". Однак, як було з'ясовано, виконавчі листи на адресу ПАТ "Донгорбанк" не надходили.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 172 ДЖ/30/08/И від 03 липня 2008 року в розмірі 39 286,74 доларів США, судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 150 грн.; звернено стягнення на предмет іпотеки за рахунок заставного майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на права приватної власності, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством "Донгорбанк" з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності; позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації з квартири - залишено без розгляду.

Виконавчі листи про стягнення зазначених сум були направлені на виконання у ВДВС Павлоградського МРУЮ.

Відповідно до наказу Єдиного акціонера ПАТ "Донгорбанк" (наказ № 2/2010 від 10.11.2010 року) та рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "ПУМБ" (протокол позачергових Загальних зборів акціонерів № 56 від 10.11.2010 року) прийнято рішення щодо реорганізації ПАТ "Донгорбанк" шляхом його приєднання до ПАТ "ПУМБ". 08.11.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП внесено запис № 12661120019002047 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення ПАТ "Донгорбанк". 18.11.2011 року зареєстровано статут ПАТ "ПУМБ" в новій редакції (номер запису 12661050044005678). Так, ПАТ "ПУМБ" є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ "Донгорбанк".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Виконавче провадження не закінчено з підстав ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 цього Закону.

Таким чином, заява ПАТ "ПУМБ" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент вишення рішення по цивільній справі № 2-116/10, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, ПАТ "ПУМБ" у цьому не було.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ПАТ "ПУМБ" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують факт втрати виконавчих листів та поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 116/10, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" суми заборгованості за кредитним договором № 172 ДЖ/30/08/И від 03 липня 2008 року в розмірі 39 286,74 доларів США, судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 150 грн.; звернення стягнення на предмет іпотеки за рахунок заставного майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на права приватної власності, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством "Донгорбанк" з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство "Донгорбанк", замінити на стягувача - Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829).

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" дублікат виконавчого листа згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-116/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-166/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. М. Бондаренко