Постанова № 40312764, 26.08.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Справа № 915/971/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

Суддів Лисенко В.А., Мацюри П.Ф.

При секретарі судового засідання Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Іллічов С.А., довіреність № б/н, дата видачі : 03.03.14р.

- Іванова Л.М., довіреність № б/н, дата видачі : 02.04.14р.

від відповідача - Мельник Н.Ю., довіреність № 183, дата видачі : 25.11.13р.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікоавтоіндустрія"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.07.2014р.

по справі № 915/971/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікоавтоіндустрія"

до Публічного акціонерного товариства „Банк Кредит Дніпро"

про визнання недійсним договору іпотеки в його частині,

Встановив:

В червні 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю Нікоавтоіндустрія (Далі-Позивач) звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовом до Публічного Акціонерного товариства „Банк Кредит Дніпро" (Далі Відповідач) про визнання недійсним договору іпотеки №030611-1 від 03.06.2011р. в частині передачі в іпотеку нежитлової будівлі автосервісного центру, розташованого за адресою м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/4 площею 2700 кв.м. Крім того, позивач просить визнати, що предметом іпотеки є нежитлова будівля автосервісного центру у м.Миколаєві, вул.Декабристів, 41/4 площею 2641,9 кв.м.

В процесі розгляду даної справи, позивач, надав до суду заяву про зміну предмету позову згідно якої, просить визнати недійсним договір іпотеки №030611-1 укладений між ПАТ „Банк Дніпро" та ТОВ „Нікоавтоіндустрія" від 03 червня 2011р. в забезпечення кредитного договору, в частині 58,1 кв.м. та визнати, що предметом іпотеки є нежитлова будівля автосервісного центру, розташованого за адресою м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/4 площею 2641кв.м. а не 2700 кв.м., як вказано в договорі.

Відповідач не визнає позовні вимоги, зазначаючи у відзиві, що доводи позивача є безпідставними, необґрунтованими та сумнівними і не можуть бути підставою для задоволення позову. На думку відповідача, до даних правовідносин слід застосовувати позовну давність, відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15 липня 2014р. (суддя Гриньова-Новицька Т.В.) в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд дійшов до висновку про сплив строку позовної давності, відповідно до ч.4 ст.267 Цивільного Кодексу України.

Не погоджуючись із винесеним рішенням господарського суду, позивач звернувся до Апеляційної інстанції із апеляційною скаргою в якій просить скасувати дане рішення прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач вказує на те, що господарським судом невірно застосовані норми матеріального права, а висновки суду, викладені в рішенні не відповідають обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач вважає її безпідставною, яку слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 03.06.2011р. між ПАТ „ Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Порт - Сервіс" був укладений іпотечний договір №030611-1.(а.с. 10-13)

За умовами даного договору, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „Порт-Сервіс", що виникають з кредитного договору №030611-1 КЛВ від 03.06.2011р. перед ПАТ „Банк Кредит Дніпро", ТОВ „Порт-Сервіс" передано в іпотеку банку, нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю автосервісного центру, загальною площею 2700 кв.м. що розташована у м.Миколаєві, вул.Декабристів, 41/4 та належить товариству на праві власності на нерухоме майно від 10.01.2009р., серії САС №230998, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оформлення права власності від 26.12.200р. №2441.

Право власності ТОВ „Порт-Сервіс" на предмет іпотеки зареєстровано в Комунальному підприємстві „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №21507854 від 10.01.2009р., реєстраційний номер майна: 13349520; зареєстровано в книзі 21 під №2448, (а.с.28)

Із наявного в матеріалах справи протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Нікоавтоіндустрія" №8 від 07.04.2011р. вбачається, що рішенням даних зборів було постановлено виступити поручителем по зобов'язанням ТОВ „Порт Сервіс" перед ПАТ „Банк Кредит Дніпро" в отриманні кредиту на суму 2500000,00 доларів США строком на 18 місяців з процентною ставкою 11,5% річних.

Рішенням загальних зборів було постановлено передати у повторну заставу і повторну іпотеку нежитлове приміщення автосервісного центру, площею 2641,9 кв.м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видано виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 10.01.2009р. в книзі №21 номер запису №2448 реєстраційний №21507854.

Згідно п.3 резолютивної частини протоколу №8 від 07.04.2011р. повноваження на підписання договорів застави, іпотеки та страхування доручено директору Трубянову Юрію Валентиновичу (а.с.14).

Відповідно до п.10.4. статуту ТОВ „Нікоавтоіндустрія", прийняття рішення про відчуження передачу у заставу, оренду, найм (піднайм) майна товариства належить до компетенції загальних зборів, учасників товариства. Згідно п.10.1 статуту збори учасників-загальні збори товариства, є вищим органом товариства, і складаються із учасників товариства, або призначених ними представників, які діють на підставі довіреності. Таким чином, директор ТОВ „Нікоавтоіндустрія" Трубянов Ю.В. був наділений повноваженнями на укладення іпотечного договору №030611-1 від 03.06.2011р.

Судовою колегією не приймаються до уваги посилання скаржника на те, що протоколом загальних зборів від 25.05.2011р. було скасовано рішення загальних зборів від 07.04.2011р. за №8, оскільки даний протокол на який посилається апелянт не був предметом розгляду справи у місцевому господарському суді. Крім цього, слід зазначити, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 08 листопада 2012р. по справі №5016/1878/2012(4/55) та від 25 березня 2013р. по справі №5016/2824/2012(16/115) був встановлений факт прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ „Нікоавтоіндустрія" яке зафіксоване в протоколі №8 від 07.04.2011р. про надання повноважень директору Трубянову Ю.В. на підписання договорів застави, іпотеки страхування (а.с.50-59).

Розглядаючи даний спір, та приймаючи рішення щодо застосування ч.4 ст.267 ЦК України про сплив строку позовної давності, в межах якої позивач міг звернутись до господарського суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, місцевий господарський суд правомірно дійшов до висновку про задоволення заяви відповідача від 10.07.2014р. за вх.№12806/14 про застосування позовної давності.

Враховуючи викладене судова колегія вважає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому правих підстав для його скасування-не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99; 101-105 ГПК України, суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікоавтоіндустрія" залишити - без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 15.07.2014р. по справі №915/971/14 залишити - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 29.08.2014р.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя В.А. Лисенко