Ухвала суду № 40310870, 11.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ К/800/33025/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 року

у справі № 808/5351/13-а

за позовом Приватного підприємства «Інформаційно-технічний центр «Комтест» (далі- Підприємство)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ)

про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 року у справі № 808/5351/13-а.

25.06.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ДПІ була залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

На виконання зазначеної ухвали в обґрунтування поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження ДПІ подала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. Зазначає, що копія рішення суду апеляційної інстанції була видана лише 26.05.2014 року.

Вказані підстави для поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення судом касаційної інстанції не можуть бути визнаними поважними.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Враховуючи те, що підстави, вказані ДПІ у клопотанні про поновлення строку, не визнані поважними, а інші поважні підстави не наведені, у відкритті касаційного провадження повинно бути відмовлено зігдно ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 року у справі № 808/5351/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош