Рішення № 40309269, 29.08.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 Справа №607/15451/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Гіндзелевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення №13 АТ «БМ Банк» м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» в особі відділення №13 АТ «БМ Банк» м. Тернопіль звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_1, ОСОБА_2, виступили поручителями по Договору №2007-22/DC невідновлюваної кредитної лінії від 16.03.2007 р.,із змінами внесеними Додатковими договорами від 30 березня 2007 р, №2 від 11 травня 2007 р., №3 від 20 серпня 2007 р., №4 від 06 вересня 2007 р., №5від 07 листопада 2007 р., №6 від 14 листопада 2007 р., №7 від 14 листопада 2007 р., №8 від 14 листопада 2007 р., №9 від 15 листопада 2007 р., №10 від 23 листопада 2007 р., №11 від 11 березня 2008 р., №12 від 03 червня 2008 р., №13 від 01 березня 2010 р., №14 від 31 березня 2010 р., №15 від 05 травня 2010 р., №16 від 12 липня 2010 р., №17 від 27 липня 2011 р., №18 від 30 березня 2012 р., №19 від 29 травня 2012 р., укладеному між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.», відповідно до якого товариство отримало на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у сумі, що не перевищує 1 000 000,00 (один мільйон) євро, із остаточним терміном погашення кредиту не пізніше 28 лютого 2013 року. Крім того, виконання зобов»язання за спірним Кредитним договором забезпечно іпотекою, відповідповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_3 Договором іпотеки від 28 липня 2011 р., предметом якого є однокімнатна квартира, загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3, на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського та районного нотаріального округу ОСОБА_4 30.09.1997 р. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» належним чином не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов»язання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Договором №2007-22/DC невідновлюваної кредитної лінії від 16.03.2007 р. в сумі 1 093 894 (один мільйон дев»яносто три тисячі вісімсот дев»яносто чотири) євро 12 євроцентів.

В рахунок погашення кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» перед Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» за Договором №2007-22/DC невідновлюваної кредитної лінії від 16.03.2007 р. в сумі 1 093 894 (один мільйон дев»яносто три тисячі вісімсот дев»яносто чотири) євро 12 євроцентів, з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 928 000,00 євро;

- заборгованість по процентах - 101 606,41 євро;

- пеня (за період із 15.07.2013 р. по 15.07.2014 р. з урахуванням 180 днів прострочення платежу - 64 287,71 євро, звернути стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру, загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3, на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського та районного нотаріального округу ОСОБА_4 30.09.1997 р., шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом під час виконання рішення в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» в судовому засіданні позов не визнав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно» в судове засідання не з»явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час судового розгляду.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

16 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.», укладено Договір №2007-22/ DC невідновлюваної кредитної лінії, зі змінами внесеними додатковими договорами №2007-22/ DC від 30 березня 2007р., № 2 від 11 травня 2007р., № 3 від 20 серпня 2007р., № 4 від 06 вересня 2007 р, № 5 від 07 листопада 2007 р., № 6 від 14 листопада 2007 р., № 7 від 14 листопада 2007 р., № 8 від 14 листопада 2007 р., № 9 від 15 листопада 2007 р.„ № 10 від 23 листопада 2007р., № 11 від 11 березня 2008 р., № 12 від 03 червня 2008 р., № 13 від 01 березня 2010 р., № 14 від 31 березня 2010 р, № 15 від 05 травня 2010р., № 16 від 12 липня 2010р., №17 від 27 липня 2011 р., № 18 від 30 березня 2012 р., № 19 від 29 травня 2012 р. до Договору №2007-22/DC невідновлюваної кредитної лінії від 16.03.2007 р. (надалі-Кредитний договір), згідно з яким, Позичальник отримав на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти в сумі, що не перевищує 1 000 000,00 (один мільйон) євро, з остаточним терміном погашення не пізніше 28 лютого 2013 р.

На виконання зобов»язання за Кредитним договором, Банк перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» кошти у межах ліміту кредитування, що стверджується наявними при матеріалах справи валютними меморіальними ордерами: №3065160 від 27.07.2011 року на суму 189 272,89 Євро.; № 77586 від 30.03.2007 року на суму 100 000,00 Євро; №441782 від 07.11.2007 року на суму 100 000,00 Євро; №466121 від 19.11.2007 року на суму 100 000,00 Євро; №466125 від 19.11.2007 року на суму 100 000,00 Євро; №466137 від 19.11.2007 року на суму 100 000,00 Євро; №194882 від 11.03.2008 року на суму 100 000,00 Євро; №581227 від 06.06.2008 року на суму 69 680,00 Євро; №581222 від 06.06.2008 року на суму 70 342,00 Євро; №821360 від 16.07.2008 року на суму 136 853,00 Євро; №821400 від 16.07.2008 року на суму 103 005,00 Євро; №821358 від 16.07.2008 року на суму 70 120,00 Євро.

Отже, в межах невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 1 000 000 Євро було видано відповідачу кредитні кошти на загальну суму 1 239 272,89 Євро.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, кредит повертається Позичальником на позичковий рахунок НОМЕР_4 в ТОВ «БМ Банк» у строки, визначені Кредитним договором.

Згідно з п. 1.7 Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених Кредитним договором.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п. 4.3.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ч.7 ст.193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання.

Взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 1.1, 1.3, 1.7 Кредитного договору, Позичальник належним чином не виконав.

Відповідно до п.4.3.3. Кредитного договору, Позичальник зобов»язаний точно в строки, обумовлені цим Договором, погашати кредит на рахунок НОМЕР_4 в ТОВ «БМ Банк» та своєчасно у визначені цим договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом та інші комісії Банку, вказані в п.1.8 Договору, на рахунок НОМЕР_5 в ТОВ «БМ Банк», МФО380913, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов»язань до цьому Договору, на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі. а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів, згідно умов п. 6.1.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Станом на 15 липня 2014 р. заборгованість ТОВ «Р.Е.Й.В» перед Банком за Договором №2007-22/DC невідновлюваної кредитної лінії від 16.03.2007 р. складає 1 093 894 (один мільйон дев»яносто три тисячі вісімсот дев»яносто чотири) євро 12 євроцентів, з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 928 000,00 євро;

- заборгованість по процентах - 101 606,41 євро;

- пеня (за період із 15.07.2013 р. по 15.07.2014 р. з урахуванням 180 днів прострочення платежу - 64 287,71 євро.

Відповідно до ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема порукою. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ч. 3 ст. 553 ЦК України).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно» було укладено Договір поруки №22-2007/DC-1 від 16.03.2007 р.

Аналогічні договори поруки було укладено між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.- сервіс» (Договір поруки №22-2007/DC-2 від 16.03.2007 р.), ОСОБА_1 (Договір поруки №22-2007/DC-3 від 16.03.2007 р.), ОСОБА_2 (Договір поруки №22-2007/DC-4 від 16.03.2007 р.)

Відповідно до умов Договорів поруки, Поручителі поручилися перед Банком за повне та своєчасне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» зобов'язання за Кредитним договором.

Згідно з п. 1.2 Договорів поруки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_1, ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Банком.

Згідно з п.3.1 Договорів поруки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають за зобов»язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також відшкодування збитків, завданих Банку невиконанням або неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» умов Кредитного договору.

Відповідно до п.п. 2.3-2.5 Договорів поруки, у випадку невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» зобов»язань за Кредитним договором, Банк повідомляє про це Поручителів шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які Поручителі зобов'язані перерахувати вказані кошти

Згідно п.2.6 Договорів поруки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язані сплатити Банку суму боргу не пізніше 5 календарних днів після отримання повідомлення про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

18.06.2013 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.», Товариству з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_1, ОСОБА_2 надіслані повідомлення №№ 345, 346, 347, 348, 349, 355 з вимогою повернути заборгованість за Кредитом, сплатити проценти та штрафні санкції, які залишилися без належного реагування.

Також, з метою забезпечення виконання зобов»язання за Договором №2007-22/DC невідновлюваної кредитної лінії від 16.03.2007 р.28 липня 2011 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №1441, предметом якого є однокімнатна квартира, загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3, на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського та районного нотаріального округу ОСОБА_4 30.09.1997 р. по реєстру за №8272, зареєстрованим Тернопільським бюро технічної інвентаризації 08.12.1997 р. за реєстровим №460.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання інотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми борту та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», якщо інше не передбачено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування:

- витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки;

- витрат на утримання і збереження предмета іпотеки;

- витрат на страхування предмета іпотеки;

- збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Відповідно до п. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору іпотеки, Банк набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки якщо у момент настання строку виконання зобов»язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойок та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум інших платежів передбачених Кредитним договором та/або даним Договором.

22.07.2013 р. Банк направив ОСОБА_3 вимогу № 355, про виконання зобов'язання за Кредитним договором та Договором іпотеки.

Відповідно до роз»ясень, викладених у пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що при задоволенні позову про стягнення грошових сум, суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягнення, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред»явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки із переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позов позивача є підставним та підлягає до задоволення, шляхом солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Договором №2007-22/DC невідновлюваної кредитної лінії від 16.03.2007 р. в сумі 1 093 894 євро 12 євроцентів, що еквівалентно (згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.08.2014 р. 100 євро:1770,6573 грн.).

В рахунок погашення кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» перед Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» за Договором №2007-22/DC невідновлюваної кредитної лінії від 16.03.2007 р. в сумі 1 093 894 євро 12 євроцентів, звернути стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру, загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3, на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського та районного нотаріального округу ОСОБА_4 30.09.1997 р., по реєстру за №8272, зареєстрованим Тернопільським бюро технічної інвентаризації 08.12.1997 р. за реєстровим №460, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом під час виконання рішення в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення №13 АТ «БМ Банк» м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» (ідентифікаційний код 24635111), Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс» (ідентифікаційний код 33357798), Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно» (ідентифікаційний код 31138282), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032, м.Київ бульв Т.Шевченка, 37/122, МФО 380913, ЄДРПОУ 33881201) заборгованість за Договором №2007-22/DC невідновлюваної кредитної лінії від 16.03.2007 р. в сумі 1 093 894 (один мільйон дев»яносто три тисячі вісімсот дев»яносто чотири) євро 12 євроцентів, що еквівалентно (згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.08.2014 р. 100 євро:1770,6573 грн.) 19 369 037 (дев»ятнадцять мільйонів триста шістдесят дев»ять тисяч тридцять сім) гривень 24 коп.

В рахунок погашення кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» перед Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» за Договором №2007-22/DC невідновлюваної кредитної лінії від 16.03.2007 р. в сумі 1 093 894 (один мільйон дев»яносто три тисячі вісімсот дев»яносто чотири) євро 12 євроцентів, що еквівалентно до національної валюти за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року складає 19 369 037 (дев»ятнадцять мільйонів триста шістдесят дев»ять тисяч тридцять сім) гривень 24 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру, загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського та районного нотаріального округу ОСОБА_4 30.09.1997 р., по реєстру за №8272, зареєстрованим Тернопільським бюро технічної інвентаризації 08.12.1997 р. за реєстровим №460, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для погашення заборгованості за вказаним кредитом за початковою ціною реалізації предмета іпотеки, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб2єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчих дій.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-техно», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032, м.Київ бульв Т.Шевченка, 37/122, МФО 380913, ЄДРПОУ 33881201) 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн.. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН