Рішення № 40308253, 26.08.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1723/2014

Справа № 359/5566/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - І.В. Муранової-Лесів

при секретарі - Ю.В. Шляхетко, Н.П. Дранник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року від представника позивача Сапсай А.С. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором № CL 91903 від 30.09.2008 року в розмірі 36 174 гривні 21 копійка.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» та фізичною особою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № CL 91903, згідно якого, банк надав кредит в сумі 12 000,00 гривень, строком до 20.09.2012 року зі сплатою 38,60 % річних за користування кредитом, з 20.06.2008 року відсоткова ставка була змінена.

Позивач виконав свої зобов'язання, а саме надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 12 000,00 гривень. В свою чергу відповідач належним чином не виконує умови договору, в зв2язку з чим станом на 22.05.2014 року заборгованість по кредиту та несплачених відсотках складає 36 174 гривні 21 копійка, з яких : прострочена заборгованість по кредиту - 7 909,13 гривень, відсотки - 5 122 гривні 59 копійок, підвищені відсотки - 23 142гривень 49 копійок.

09.04.2014 року відповідачу було направлено вимогу - повідомлення про погашення суми боргу, однак, останнім не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем свого проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, ніяких заперечень проти позову не надав, та відповідно до у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Універсал Банк» ( що підтверджується витягом із статуту ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL 91903 (а. с. 5-10).

Згідно п. 2.1. Кредитного договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договору, додатку 1 та додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2.

Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору, основна сума кредиту становить - 12 000,00 гривень, процентна ставка ( станом на день укладення договору) за текстом кредитного договору - 38,6 % річних, підвищена процентна ставка ( в разі прострочення платежу) - 115,8 %, кількість щомісячних платежів - 48, датою сплати щомісячного платежу - є останній робочий день, що передує вказаній даті - кожне 20-е число місяця, дата сплати останнього платежу - 20.09.2012 року, суми останнього платежу - 492,81 гривень, поточний рахунок позичальника у банку - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 12).

Зазначені кошти відповідач отримав, що підтверджується випискою з особового рахунку № ІНФОРМАЦІЯ_2 за 30.09.2008 року та меморіальним ордером № 0500092UAН000281/307498 (а. с. 17,18).

У відповідності до п. п. 3.1. Кредитного договору, проценти на кредит обчислюється, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, що складається з 360 днів (фактична кількість/360), включаючи дату надання кредиту, в якому вони починають нараховуватися, але не виключно дату фактичного повного погашення кредиту (а. с. 5 - 10).

Відповідно до п. 3.2. проценти нараховуються на щомісячний основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту (а. с. 5 - 10).

Згідно п. 3.3. за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати, щомісячного платежу), встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до договору. Підвищена процентна ставка за користування кредитом не застосовується (застосовується процентна ставка у розмірі 0,0001 % річних), якщо погашення простроченої суми основного боргу позичальника відбулося протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення. При цьому, якщо третій день цього строку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем такого строку застосування процентної ставки у розмірі 0,0001 річних визначається останній робочий день, що передує такому вихідному або святковому дню. Якщо оплата простроченої суми основного боргу позичальника не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, то на прострочену суму основного боргу позичальника нараховуються підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення (а. с. 5 - 10).

Згідно п. 6.1. Кредитного договору погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтичних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтичних платежів (а. с. 5 - 10).

Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору, сума щомісячних платежів за договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у додатку 1. Графік щомісячних платежів визначено у додатку 2 (а. с. 13-14).

В порушення вимог укладеного договору відповідач допустив заборгованість за кредитним договором, яка (а. с. 4).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 22.05.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором CL91903 складає 36 174 гривні 21 копійка, з яких : прострочена заборгованість по кредиту - 7 909,13 гривень, відсотки - 5 122 гривні 59 копійок, підвищені відсотки - 23 142гривень 49 копійок (а.с.15-16).

З наданого представником позивача роз'яснення до розрахунку заборгованості за кредитним договором № CL91903 позичальника ОСОБА_1 встановлено, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось за формулою: (сума кредиту (12000грн.) - розрахована до сплати сума кредиту в попередньому періоді)) х процента ставка (з 30.09.2008 року по 20.06.2008 року - 38,6%, а з 20.06.2008 року по 20.11.2011 року-32,6%.)х кількість днів у розрахунковому періоді / 360 (фактична кількість днів в році, згідно умов п.3.1 договору).

Нарахування відсотків за користування кредитом за ставкою підвищеного відсотку здійснювалось за формулою: несплачена сума кредиту за відповідний розрахунковий період х підвищена ставка ( 115,80%)х кількість днів у розрахунковому періоді (відповідно до п.3.3 договору) / 360(фактична кількість днів в році, згідно умов п.3.1 договору).

Правильність розрахунку не викладає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доків, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Проте, станом на день подачі позовної заяви та на дату судового розгляду відповідач не погасив заборгованість за кредитним договором № CL 91903.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL 91903 від 30.09.2008 року в розмірі 36 174 гривень 21 копійка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 361,74 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3363.9 від 05.06.2014 року (а. с. 4) підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Бориспіль Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( вул. Автозаводська, 54/19 м.Київ, 04114, р/р № 32004160302 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL 91903 від 30.09.2008 року, в сумі 36 174 гривень 21 копійок (тридцять шість тисяч сто сімдесят чотири гривні двадцять одна копійка) та судовий збір в розмірі 361 гривня 74 копійки (триста шістдесят одна гривня сімдесят чотири копійки),а всього на загальну суму 36 535 гривень 95 копійок (тридцять шість тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень дев'яносто п'ять копійок).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також на рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів