Ухвала суду № 40308185, 01.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/748/14 Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/4632/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 18 01.09.2014

УХВАЛА

01 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Мрія» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Мрія» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 27 травня 2014 року позов було задоволено.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: оплачена судовим збором, але не в повному обсязі та пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

У клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що у встановлений законом термін подати апеляційну скаргу не встигав. З журналу судового засідання Баришівського районного суду Київської області від 27.05.2014 року вбачається, що представник апелянта був присутнім при розгляді даної справи, а також, як вбачається з матеріалами справи, даний представник отримав повний текст оскаржуваного рішення 05.06.2014 року (а.с. 28) Тому Селянське (фермерське) господарство «Мрія» мало можливість використати 10-денний термін, встановлений ст. 294 ЦПК України, для підготовки даної апеляційної скарги. Причини, заявлені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя не вважає поважними.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Мрія» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 травня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова