Ухвала суду № 40307126, 29.08.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2014 р. Справа№ 914/3838/13

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача PKO BANK POLSKI S.A., м.Варшава, Республіка Польща

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ

за участю третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ

за участю третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національного банку України, м.Київ

про 1. Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ "Кредобанк", оформленого протоколом від 09.11.2011 року № 68/2011 щодо продажу заборгованості ПАТ "Кредобанк", яка забезпечена гарантіями PKO BANK POLSKI S.A.

2. Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ "Кредобанк", оформленого протоколом від 09.11.2011 року № 69/2011 стосовно надання згоди на продаж портфеля заборгованості ПАТ "КРЕДОБАНК", віднесеної до IV і V категорій ризику.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про: 1.Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ "Кредобанк", оформленого протоколом від 09.11.2011 року № 68/2011 щодо продажу заборгованості ПАТ "Кредобанк", яка забезпечена гарантіями PKO BANK POLSKI S.A. 2. Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ "Кредобанк", оформленого протоколом від 09.11.2011 року № 69/2011 стосовно надання згоди на продаж портфеля заборгованості ПАТ "КРЕДОБАНК", віднесеної до IV і V категорій ризику.

Ухвалою суду від 21.11.2013р. провадження у справі №914/3838/13 було зупинено, у зв"язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Однак, в ухвалі суду від 21.11.2013р. не вказано дату наступного судового засідання.

При оформленні судового доручення суд визначив дату судового засідання на 04.09.2014р. об 11:00 год.

Слід зазначити, що при оформленні судом судового доручення усім учасникам судового процесу надсилався лист від 31.03.2014р. вих.№ 914/3838/13/3/14, в якому повідомлялось, що судове засідання відбудеться 04.09.2014р.

Станом на 29.08.2014р. на адресу суду не надійшли докази вручення третій особі -1 PKO BANK POLSKI S.A. документів згідно Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965).

Водночас, враховуючи те, що судом було визначено дату судового засідання на 04.09.2014р. провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 04.09.14 р. на 11:00год.

3. Позивачу - надати належні та допустимі докази в підтвердження позовних вимог, у випадку врегулювання спору надати належні докази, явка повноважного представника.

4. Відповідачу- нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у відзиві, докази перебування в Єдиному державному реєстрі (витяг) станом на 2014р.; вжити заходів дя врегулювання спору, явка повноважного представника.

5. Третій особі-1 (PKO BANK POLSKI S.A.) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; оформлений з урахуванням ст.13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), правовстановлюючі документи, письмово викласти нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, явка повноважного представника.

6. Третій особі-2 (повторно) (ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції") - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі (витяг) станом на 2014р.; явка повноважного представника.

7. Третій особі-3 (повторно) (Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі (витяг) станом на 2014р.; явка повноважного представника.

8. Третій особі-4 (Національний банк України) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі (витяг) станом на 2014р.; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.