Ухвала суду № 40306427, 26.08.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7238/14-а

Номер провадження 2-а/404/544/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ГАІ УМВД України в Кіровоградській області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ГАІ УМВД України в Кіровоградській області, по якому просить визнати незаконною відмову Управління державної автомобільної інспекції від проведення додаткового розслідування причини ДТП 29.10.2012 року; зобовязати Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області призначити і провести додаткове обєктивне розслідування причини ДТП 29.10.2012 року з автомобілями «ПЕЖО-405», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_2 та призначити незалежну дорожньо транспортну експертизу з метою встановлення причини ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) виключено; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач фактично порушує питання про неправомірність дій інспектора щодо встановлення причин ДТП 29.10.2012 року та просить зобовязати вчинити певні дії.

Зазначене не стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а стосується оскарження їх дій при виконанні службових обов'язків, які не пов'язані з притягненням особи до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи вищезазначене, справа Кіровському районному суду м. Кіровограда як адміністративному суду не підсудна.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя повертає позивачеві позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, про що постановляється ухвала. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 п.2 ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ГАІ УМВД України в Кіровоградській області про визнання відмову незаконною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) внесених на розрахунковий рахунок 31215206700003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по квитанції №k13/D/22 від 13.08.2014 року, при предявленні ним оригінала квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2